Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2398/2015 ~ М-2428/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-2398/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/15 по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общества «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № №*** от ДД.ММ.ГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в <данные изъяты><данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2(двух) календарных месяцев. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом по состоянию ДД.ММ.ГГ. возникла задолженность в размере ФИО6

Представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № №*** от ДД.ММ.ГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2(двух) календарных месяцев. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ. возникла задолженность в размере <данные изъяты>

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №***-№*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Харитонова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному №***-№*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Михеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.