Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2014 (2-4271/2013;) ~ М-3938/2013 от 07.11.2013

Дело №2-316/2014

17.02.2014г.                                                                                                                             г.Новосибирск

                                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Полотнянко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Махневой Л. М. к Сазонову В. А., о признании права собственности в порядке наследования,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что xx.xx.xxxx. умерла Сазонова С. С.. Она (истец) являлась дочерью Сазоновой С.С., что подтверждается свидетельством о рождении и её свидетельством о заключении брака. Сазонова С.С. состояла в браке с Сазоновым А. А. с xx.xx.xxxx. В Сазонов А.А. являлся членом ЖСК «Луноход-1» и в период брака супругами путем внесения паевых взносов была приобретена квартира по адресу: ... что подтверждается справкой о выплате паевого взноса. Как следует из данной справки, до брака Сазоновым А.А. был выплачен вступительный взнос в размере 40 % от стоимости квартиры. Оставшаяся часть (60%) выплачивалась после заключения брака Сазонова А.А. и Сазоновой С.С. Исходя из представленных документов, большая часть (2/3) пая за квартиру выплачивалось в период брака с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год за счет общих средств супругов.

Если выплата пая производилась в период брака за счет общих средств супругов, то недвижимое имущество в силу закона является общей совместной собственности супругов. Таким образом, 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру находилось в общей совместной собственностью супругов. Следовательно, Сазоновой С.С. принадлежало на праве собственности право на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. Данная квартира была оформлена в собственность Сазонова А.А., в соответствии с выпиской из домовой книги xx.xx.xxxx., в указанной квартире были зарегистрированы Сазонов А.А. (собственник) и Сазонова С.С. (жена собственника). Помимо неё (истца), наследником по закону являлся супруг Сазоновой С.С. - Сазонов А.А., умерший xx.xx.xxxx.

Не будучи юридически грамотной, она (истец) не знала о необходимости обращения к нотариусу в течение 6 месяцев и полагала, что сможет оформить наследство позднее. В xx.xx.xxxx. она обратилась к нотариусу Наумовой Я.Ю., чтобы подать заявление о принятии наследства. Однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от xx.xx.xxxx. в связи с тем, что принадлежность наследственного имущества наследодателю не подтверждена. Фактически она (истец) своевременно приняла наследство, что подтверждается следующими обстоятельствами. После смерти матери она часто приходила в квартиру по адресу ул..., где проживал ее отчим, убирала в квартире, делала косметический ремонт. С Сазоновым А.А. её мать находилась в браке 17 лет, она (истец) была с ним в хороших отношениях, относилась к нему как к отцу. С его разрешения после смерти матери она (истец) взяла себе часть ее вещей (шубу, шаль, золотые украшения). Вторым наследником по закону являлся супруг Сазоновой С.С., Сазонов А.А., следовательно, наследственное имущество в виде доли Сазоновой С.С. в праве собственности на квартиру по адресу ул.... подлежит разделу между ним и ею (истцом) в равных долях.

Наследником по закону Сазонова А.А., умершего xx.xx.xxxx., является его сын Сазонов В. А.. Так как формально собственником квартиры по адресу ... в настоящее время является Сазонов А.А., в случае оформления Сазоновым В.А. прав на всю спорную квартиру, будут нарушены её (истца) наследственные права на долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ее матери.

Как следует из регистрационного удостоверения, представленного ответчиком, общая стоимость пая составила 2 866, 45 руб. Согласно справке ЖСК «Луноход-1» от xx.xx.xxxx., паевой взнос за квартиру по адресу ... выплачивался в следующем порядке:

в октябре xx.xx.xxxx г. вступительный взнос в размере 40 %

с августа xx.xx.xxxx. - оставшаяся часть пая ежемесячно.

Сазонова С.С. и Сазонов А.А. состояли в браке с xx.xx.xxxx. Сазонова С.С. умерла в декабре xx.xx.xxxx. Таким образом, денежные средства в период между указанными датами выплачивались из общих средств супругов. Исходя из прилагаемого расчета доля Сазоновой С.С. в праве на квартиру составила 26/100. Таким образом, доля Махневой Л.М. в праве на наследственное имущество составила 13/100.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования просит суд:

1. Установить факт принятия наследства Махневой Л. М. после смерти Сазоновой С. С., умершей xx.xx.xxxx.

2. Признать за Махневой Л. М. право собственности на 13/100 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Новосибирская область, г.Новосибирск, ... в порядке наследования по закону после смерти Сазоновой С. С., умершей xx.xx.xxxx. (л.д.86,87,88).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца, заявленные уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик Сазонов В.А. и его представитель, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что только после полной выплаты членом кооператива паевого взноса право на пае накопления, преобразуется в право собственности на жилое помещение. Поскольку паевой взнос был полностью выплачен xx.xx.xxxx году, после смерти Сазоновой С.С., это не порождает для истца таких правовых последствий как возникновение права собственности на часть квартиры, т.к. членом ЖСК был Сазонов А.А. Кроме этого, по их мнению, срок исковой давности истек xx.xx.xxxx году.

Третье лицо по делу – нотариус Наумова Я.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.48,63,103).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей по делу, изучив материалы гражданского дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. умерла Сазонова С. С., согласно свидетельства о смерти (л.д.11).

Истец Махнева Л. М. являлась дочерью Сазоновой С.С., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака истца (л.д. 12,13).

Сазонова С.С. состояла в браке с Сазоновым А. А. с xx.xx.xxxx., что подтверждается справкой о заключении брака __ (л.д.14).

Сазонов А.А. являлся членом ЖСК «Луноход-1» и в период брака супругами, путем внесения паевых взносов была приобретена квартира по адресу: г.Новосибирск, ... что подтверждается справкой о выплате паевого взноса (л.д.15).

Как следует из данной справки, до брака Сазоновым А.А. был выплачен вступительный взнос в размере 40 % от стоимости квартиры.

Согласно ч.1 ст.169 СК РФ, нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, в данном случае применению подлежат нормы Кодекса о браке и семье РСФСР от xx.xx.xxxx. в редакции, действовавшей на дату смерти Сазоновой С.С.

В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

xx.xx.xxxx , общая стоимость паевого взноса составила 2 866 рублей 45 копеек (л.д.55).

Согласно справке ЖСК «Луноход-1» от xx.xx.xxxx., паевой взнос за квартиру по адресу: г.Новосибирск, ... выплачивался в следующем порядке:

в октябре xx.xx.xxxx. вступительный взнос в размере 40 %;

с августа xx.xx.xxxx. - оставшаяся часть пая ежемесячно (л.д.15).

Сазонова С.С. и Сазонов А.А. состояли в браке с xx.xx.xxxx., умерла Сазонова С.С. xx.xx.xxxx., таким образом, денежные средства в период между указанными датами выплачивались из общих средств супругов.

Стоимость квартиры на xx.xx.xxxx. - 2 866 рублей 45 копеек, 40 % было выплачено единовременно в октябре xx.xx.xxxx.

С августа xx.xx.xxxx. включительно (239 месяцев) было выплачено 60 % (1 719 рублей 87 копеек) ежемесячными платежами, таким образом, размер ежемесячного платежа составил: 1 719, 87/239 = 7, 2 руб.

С августа xx.xx.xxxx. включительно (209 месяцев) платежи производились из общих средств супругов.

После смерти Сазоновой С.С. с января xx.xx.xxxx. включительно (30 месяцев) платежи производились Сазоновым А.А.

Таким образом, в период брака за 209 месяцев было выплачено:

209 х 7, 2 = 1 504, 8 руб.

1504, 8 х 100 / 2 866, 45 = 52,5 %.

Выплаченная в период брака сумма составляет 52, 5 % от общей стоимости квартиры.

Доля Сазоновой С.С. в общем имуществе супругов составила 52,5 /2 = 26, 24.

Исходя из указанного расчета, доля Сазоновой С.С. в праве на квартиру составила 26/100.

Доля Махневой Л.В. в наследственном имуществе составляет:

26, 24 / 2 = 13,12, то есть, 13/100 в праве собственности на спорную квартиру.

В случае, если выплата пая производилась в период брака за счет общих средств супругов, то недвижимое имущество в силу закона является общей совместной собственности супругов.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.21 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Данная квартира была оформлена в собственность Сазонова А.А., как следует из Заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от xx.xx.xxxx., выданном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.17).

В соответствии с выпиской из домовой книги xx.xx.xxxx., в указанной квартире были зарегистрированы Сазонов А.А. (собственник) и Сазонова С.С. (жена собственника) (л.д.19).

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, к правоотношениям по наследованию имущества за Сазоновой С.С, умершей xx.xx.xxxx., применяются нормы ГК РСФСР от xx.xx.xxxx. в редакции, действовавшей на дату ее смерти.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, помимо истца, наследником по закону являлся супруг Сазоновой С.С. - Сазонов А.А., умерший xx.xx.xxxx. (л.д.56).

В xx.xx.xxxx. истец обратилась к нотариусу Наумовой Я.Ю., чтобы подать заявление о принятии наследства. Однако нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от xx.xx.xxxx. в связи с тем, что принадлежность наследственного имущества наследодателю не подтверждена (л.д.18).

Фактически истец Махнева Л.М. своевременно приняла наследство, что подтверждается следующими обстоятельствами. После смерти матери она часто приходила в квартиру по адресу: ..., где проживал ее отчим, убирала в квартире, делала косметический ремонт. С Сазоновым А.А. мать истца находилась в браке 17 лет, истец была с ним в хороших отношениях, относилась к нему как к отцу. С его разрешения после смерти матери истец взяла себе часть ее вещей (шубу, шаль, золотые украшения).

Эти обстоятельства, о фактическом принятии наследства истцом, в судебном заседании подтвердили свидетели Боброва Т.В. и Бахмацкая Н.Е..

Кроме этого, истец унаследовала и приняла, после смерти матери, денежный вклад, находящийся в Сбербанке России, о чем свидетельствует сберкнижка, представленная истцом (л.д.91,92), из которой следует, что после смерти матери, xx.xx.xxxx году, на счет истца была зачислена денежная сумма 5 377 рублей 46 копеек, со сберкнижки Сазоновой С.С., о чем суду пояснил представитель истца.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти матери Махнева Л.М. фактически приняла наследство в установленный ст.546 ГК РСФСР шестимесячный срок.

Истец Махнева Л.М. приняла наследство умершей матери, путем вступления во владение наследственным имуществом, а именно, она забрала себе её личные вещи, золотые украшения, предметы обихода, а так же фактически приняла наследственное имущество виде доли в праве в недвижимом имуществе. Других ценностей у умершей не было.

Поэтому законодателем признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Личные вещи и предметы обихода являются наследственным имуществом и относятся к наследственному имуществу, как принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом.

Фактически истец Махнева Л.М. своевременно приняла наследство, она после смерти матери часто приходила в квартиру по адресу..., где проживал ее отчим, убирала в квартире, делала косметический ремонт, что подтвердили свидетели. С Сазоновым А.А. мать истца находилась в браке 17 лет, истец была с ним в хороших отношениях, относилась к нему как к отцу. С его разрешения после смерти матери истец взяла себе часть ее вещей (шубу, шаль, золотые украшения).

Таким образом, истец Махнева Л.М. после смерти матери Сазоновой С.С. приняла и вступила во владение её личным имуществом, предметами обихода и 13/100 доли в собственности в спорной квартире.

Кроме того, истец в установленном порядке обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу. Однако, в выдаче свидетельства о право на наследство по закону нотариусом было отказано, по указанным выше причинам.

Таким образом, право собственности на 13/100 доли в праве собственности в спорной квартире истцом Махневой Л.М. приобретено по праву наследования.

Решить вопрос о признании права собственности в установленном порядке не представляется возможным.

Доля Сазоновой С.С. в праве на квартиру составила 26/100, таким образом, доля Махневой Л.М. в праве на наследственное имущество составила 13/100.

Вторым наследником по закону являлся супруг Сазоновой С.С., отчим истца, Сазонов А.А., следовательно, наследственное имущество 26/100, доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ... подлежит разделу между ним и истцом в равных долях.

Наследником по закону Сазонова А.А., умершего xx.xx.xxxx., является его сын Сазонов В. А.. Так как формально собственником квартиры по адресу: г.Новосибирск, ... в настоящее время является Сазонов А.А., в случае оформления Сазоновым В.А. прав на всю спорную квартиру, будут нарушены наследственные права истца на долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ее матери.

Ответчик Сазонов В.А. утверждает, что вступительный взнос в размере 40 % за кооперативную квартиру был выплачен Сазоновым А.А. самостоятельно, и в дальнейшем он вносил паевые взносы из собственных средств, уже после смерти Сазоновой С.С., вследствие чего он один являлся собственником квартиры.

Суд не принимает данный довод ответчика.

Брак Сазоновой С.С. и Сазонова А.А. был зарегистрирован xx.xx.xxxx., а с августа xx.xx.xxxx. супруги стали ежемесячно выплачивать паевые взносы, о чем указано в справке выданной председателем ЖСК «Луноход 1», от xx.xx.xxxx. (л.д.15).

Кроме этого, допрошенная в качестве свидетеля по делу, председатель ЖСК «Луноход 1» Бердникова Т.В., суду пояснила, что порядок выплаты паевых взносов за квартиры, был определен следующим образом: 40% от стоимости строительства квартиры составлял вступительный взнос и оплачивался сразу, а последующие платежи осуществлялись ежемесячно, до полной выплаты пая. Этот порядок был установлен, для всех членов ЖСК «Луноход 1», в том числе и для Сазонова А.А.

Ответчик заявляя, что его отец вносил паевые взносы из собственных средств, уже после смерти Сазоновой С.С., а в период брака денежные средства ежемесячно не вносились, в нарушение требований ст.56 ГПК Р.Ф., не представил суду никаких доказательств к этому, его утверждения в этой части являются голословными и противоречат показаниям свидетеля - председателя ЖСК «Луноход 1» Бердниковой Т.В.

Суд считает, что довод ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, в данном случае не является основанием к отказу в иске, так как не соответствует и противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В августе xx.xx.xxxx. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса от xx.xx.xxxx. ей было отказано в связи с тем, что принадлежность наследственного имущества наследодателю не подтверждена (л.д.18). Таким образом, истец узнала о нарушении своего права только xx.xx.xxxx., и именно с этого момента, следует исчислять срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ - 3 года. Суд считает, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

1. Установить факт принятия наследства Махневой Л. М. после смерти её матери Сазоновой С. С., умершей xx.xx.xxxx.

2. Признать за Махневой Л. М. право собственности на 13/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Новосибирская область, г.Новосибирск, ..., в порядке наследования по закону после смерти Сазоновой С. С., умершей xx.xx.xxxx.

Взыскать с Сазонова В. А. в пользу Махневой Л. М., возврат госпошлины в сумме 6 632 рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                                    Елапов Ю.В.