Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2015 ~ М-1696/2015 от 22.05.2015

                                         Дело № 2-2067/15

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                             Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кателкиной Е. С., Плехановой А. С., Лабзиной Н. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт» о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению документов, перерасчете платы за услуги, зачете переплаты, возмещении морального вреда,

Установил:

Кателкина Е.С., Плеханова А.С. и Лабзина Н.Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания «Горизонт» о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению документов, перерасчете платы за услуги, зачете переплаты, возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в жилом доме №<№> по <адрес>. Данный дом обслуживает ООО УК «Горизонт». Истцы неоднократно обращались в адрес управляющей организации с заявлениями различного характера, но данные заявления оставлены без ответа.

В <Дата> управляющей компанией не осуществлялся вывоз ТБО, в связи с чем, за домом образовалась свалка. Мусор был вывезен в конце <Дата>. За услугу «вывоз ТБО» тариф составил <данные изъяты> руб. В <Дата> тариф был увеличен, истцы обратились в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении копий документов, подтверждающих факт вывоза мусора за период с <Дата> и о перерасчете платы за отсутствие данной услуги и предоставлении пояснений, однако, ответ не был дан.

Кроме того, истцы обращались с заявлением об установлении ограждений вокруг мусорных баков, ответ на заявление также не получен.

Кроме того, Плеханова А.С. обратилась с заявлением в ООО «Стройкомплект» о перечислении переплаты в размере <данные изъяты> руб. на свой счет в ООО УК «Горизонт», затем обратилась с аналогичным заявлением в ООО УК «Горизонт» о зачислении переплаты в ООО «Стройкомплект» на счет в ООО УК «Горизонт», на что дан ответ и рекомендовано обратиться в ООО «Стройкомплект».

Истцы в ходе рассмотрения дела представили в суд уточнение заявленных требований и просили суд признать незаконным бездействие ООО УК «Горизонт», выразившееся в рассмотрении заявлений истцов <№> от <Дата>., <№> от <Дата>., <№> от <Дата>., <№> от <Дата>.; обязать ООО УК «Горизонт» предоставить документы, подтверждающие факт вывоза ТБО за <Дата>. и произвести перерасчет (уменьшить) сумму квитанций по статье «вывоз ТБО» за период <Дата> в размере <данные изъяты> руб.; возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца Кателкиной Е.С. и по <данные изъяты> руб. в пользу истцов Плехановой А.С. и Лабзиной Н.Ю.; обязать ООО УК «Горизонт» произвести зачет переплаты в ООО «Стройкомплект» по <адрес> Плехановой А.С., Лабзиной Н.Ю. в размере <данные изъяты> руб. с исключением пени в сумме <данные изъяты> руб.

От требований в части понуждения ответчика к установке ограждения вокруг мусорных баков истец Кателкина Е.С., действующая также на основании доверенностей от Плехановой А.С. и Лабзиной Н.Ю., отказалась. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании Кателкина Е.С. исковые требования поддержала и пояснила, что истцы неоднократно обращались с заявлениями (<№> от <Дата>., <№> от <Дата>., <№> от <Дата>., <№> от <Дата>) в адрес ООО УК «Горизонт», однако, на данные заявления истцам не были даны ответы или разъяснения, чем нарушено право истцов, как потребителей на получение необходимой информации. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Кателкиной Е.С. и по <данные изъяты> руб. в пользу истцов Лабзиной Н.Ю. и Плехановой А.С.

Кроме того, Кателкина Е.С. поддержала требования о понуждении ответчика к выдаче документов, подтверждающих вывоз ТБО в период <Дата>. Представленные в ходе судебного рассмотрения спора истцу документы о вывозе ТБО Кателкина Е.С. находит не соответствующими действительности и недостаточными для подтверждения осуществления вывоза ТБО.

В связи с тем, что вывоз ТБО не был произведен в период <Дата>, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы квитанций по статье «вывоз ТБО» на сумму <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. по квартирам <№> и №<№>).

Требования о понуждении ответчика произвести зачет переплаты по <адрес> Плехановой А.С. и Лабзиной Н.Ю. в размере <данные изъяты> руб. с исключением пени в размере <данные изъяты> руб. Кателкина Е.С. поддержала и пояснила, что данная сумма была излишне уплачена истцами Плехановой А.С. и Лабзиной НЮ. вранее действующую компанию ООО «Стройкомпект». В квитанции за <Дата> года данная сумма значится как излишне уплаченная (л.д.<№>), в связи с чем, истцы просят суд обязать ООО УК «Горизонт» произвести зачет переплаты по <адрес> счет платы ООО УК «Горизонт».

Ответчики Плеханова А.С. и Лабзина Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела и представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО УК «Горизонт» Конькова Ю.С. в судебном заседании признала тот факт, что на заявления истца Кателкиной Е.С. (<№> от <Дата>., <№> от <Дата>., <№> от <Дата>., <№> от <Дата>) ответы управляющей компанией не были даны.

В остальной части исковых требований представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поскольку обязанность по вывозу ТБО управляющей компанией выполнена. В ходе рассмотрения дела истцу Кателкиной Е.С. представлены документы об осуществлении вывоза ТБО, а именно договор и акты, имеющиеся в материалах гражданского дела. Факт вывоза ТБО в спорный период также подтвержден актом о выполнении данных работ, в связи с чем, оснований для перерасчета истцам платы по статье «вывоз ТБО» не имеется.

Не согласна представитель ответчика и с требованиями истцов о зачете платы, произведенной в ООО «Стройкомплект» по <адрес> размере <данные изъяты> руб. в счет платы истцов в ООО УК «Горизонт», поскольку данные денежные средства были уплачены истцами на счет ООО «Стройкомплект» и не могут быть отнесены в счет платы в ООО УК «Горизонт», о чем истцам дан ответ.

Представитель ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истцов – истца Кателкину Е.С., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кателкиной Е.С., в удовлетворении исковых требований Плехановой А.С. и Лабзиной Н.Ю. суд отказывает.

Из материалов дела следует, что Кателкина Е.С. является собственником жилого помещения – <адрес> Плеханова А.С. (ранее <данные изъяты>) и Лабзина Н.Ю. являются собственниками <адрес>. Обслуживание данного дома осуществляет ООО Управляющая компания «Горизонт», которое осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иные виды услуг согласно уставу Общества.

Требования Кателкиной Е.С. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии ответов на заявления, суд находит обоснованными.

Установлено, что Кателкина Е.С. обратилась в адрес ООО УК «Горизонт» с заявлениями входящий номер <№> от <Дата>. о предоставлении копий документов; <№> от <Дата>. о предоставлении копий документов, подтверждающих факт вывоза мусора с <Дата> (договора, актов); с повторным заявлением <№> от <Дата>.; <№> от <Дата>., в котором просила принять меры к установке ограждений вокруг мусорных баков (л.д.<№>).

На данные обращения истцу Кателкиной Е.С. не были даны от ООО УК «Горизонт», содержащие разъяснения относительно затронутых в заявлениях вопросов. Тот факт, что ответы не были даны, подтвержден представителем ответчика Коньковой Ю.С. и представителем ответчика Григорьевым А.С. путем признания данного факта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность, в том числе товарищества собственников жилья обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта "в" пункта 5(1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, товариществами и кооперативами информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

В силу пункта 21 указанного Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Как следует из материалов дела, Кателкина Е.С. обращалась в управляющую компанию с заявлениями (<№> от <Дата>., <№> от <Дата>., <№> от <Дата>., <№> от <Дата>), ответы управляющей компанией не были даны. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца Кателкиной Е.С. о том, что ее права в результате незаконного бездействия ответчика нарушены. Являясь собственником жилого помещения, истец вправе получить от управляющей компании ответы на поданные заявления, что в данном случае места не имело.

Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Данная информация, как следует из п. 5 раскрывается, в том числе, посредством предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Из содержания заявлений истца следует, что Кателкина Е.С. просила предоставить ей документы относительно управления ООО УК «Горизонт» жилым домом, документы, касающиеся вывоза мусора, просила принять меры к уборке территории. Данные заявления не были рассмотрены, ответы истцу не даны, документы не предоставлены.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд счел возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истцов Плехановой А.С. и Лабзиной Н.Ю. в части признания бездействия управляющей компании незаконным и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку, как видно из материалов дела, с заявлениями в адрес ответчика обращалась Кателкина Е.С. Какие-либо обращения от истцов Плехановой А.С. и Лабзиной Н.Ю. в деле отсутствуют.

Требования Кателкиной Е.С. о понуждении ответчика к предоставлению документов, подтверждающих факт вывоза ТБО за <Дата>. и перерасчете суммы в квитанциях по статье «вывоз ТБО» не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика представил суду и истцу копии документов, а именно договор на оказание слуг на вывоз ТБО от <Дата>., акты выполненных работ (оказанных услуг) за <Дата>., с указанием стоимости произведенных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчика предоставить документы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 6 - 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В пункте 15 Правил определено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд полагает, что оснований для перерасчета истцам Кателкиной Е.С., Плехановой А.С. и Лабзиной Н.Ю. платы по статье «вывоз ТБО» в размере <данные изъяты> руб. каждому не имеется, поскольку не представлены доказательства соответствия данной суммы объему не оказанных услуг. Более того, основанием для снижения платы за не оказание услуг и работ или превышение установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества, который служит основанием для перерасчета платы, что в данном случае в суд не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком представлены в суд доказательства надлежащего выполнения обязанности по вывозу ТБО за указанный истцом период, что подтверждается договором на оказание услуг, актами о выполненных работах и оплате работ, а также актом от <Дата>. жильцов дома о том, что в период с <Дата> вывоз мусора производился согласно графику.

Требования истцов Плехановой А.С. и Лабзиной Н.Ю. о зачете переплаты в размере <данные изъяты> руб., произведенной ООО «Стройкомплект», по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, данная сумма была излишне уплачена в ООО «Стройкомплект», что подтвердила предстаиавтель истца – Кателкина Е.С.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель истцов – Кателкина Е.С. показали, что данная сумма переплаты зачислена на счет ООО «Стройкомплект» и в качестве задолженности ответчиком на счет истцов не выставляется.

В свою очередь ООО УК «Горизонт» уведомило ООО «Стройкомплект» о том, что жители дома ошибочно перечислили плату за коммунальные услуги в ООО «Стройкомплект» и суммы подлежат возврату путем перечисления на счет Лабзиной Н.Ю. В данном случае, нарушение прав Лабзиной Н.Ю. и Плехановой А.С. действиями ООО УК «Горизонт» не допущено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО УК «Горизонт» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., поскольку судом удовлетворены требования Кателкиной Е.С. о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░>., <░░░░>. (№№<№>), <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░