Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-356/2016 ~ М-130/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-356/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2016 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке Алексеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Н.А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбина Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ГУ-УПФ РФ в <адрес>), указав что ДД.ММ.ГГГГ она обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением Начальника ГУ-УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, не включив в ее специальный стаж периоды работы период учебы в Оренбургском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> институте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что указанные периоды необоснованно не включены в ее льготный стаж, поскольку они дают возможность в назначении досрочной страховой пенсии по старости с понижением возраста.

Просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», включить в ее специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности вышеуказанные периоды работы, признать решение начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в ее специальный стаж вышеуказанных периодов незаконным, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и производить ее выплату.

Впоследствии дополнила исковые требования, просила также включить в ее специальный стаж период работы в должности <данные изъяты> школы № Новотроицкого <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по собственной инициативе разрешается вопрос об оставлении иска Рыбиной Н.А. без рассмотрения.

Истец Рыбина Н.А. и ее представитель Вавилова С.Ю. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.

Представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке Алексеева С.Г. на рассмотрении дела не настаивала, считала возможным оставить иск без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время истец Рыбина Н.А. и ее представитель
Вавилова С.Ю. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.

Судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (подтверждается распиской в получении судебных повесток), вновь не явились в судебное заседание, причину не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, что истец Рыбина Н.А. и ее представитель Вавилова С.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явились, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Рыбиной Н.А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 ч.2 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, Рыбиной Н.А. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.04.2016 ░░░░