Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2016 (2-1047/2015;) ~ М-842/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-172/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края      29 июля 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Манухиной С.И., с участием истца Бородынкина <данные изъяты>, ответчика Ерохиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородынкина <данные изъяты> к Ерохиной <данные изъяты> об обязании переместить хозяйственные постройки,

установил:

Бородынкин И.Г. обратился в суд к Ерохиной Н.Н. с иском, в котором просит обязать ответчика Ерохину Н.Н. перенести гараж на расстояние не менее чем на 1 метр от смежной границы (забор) приквартирных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кВ. 2 и, <адрес> своими силами и за свой счет, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Бородынкин И.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с его земельным участком расположен участок с постройками, принадлежащий Ерохиной Н.Н., по адресу: <адрес>, которая осуществила на своем участке строительство гаража вдоль забора, который является границей земельных участков, чем нарушила его права. В частности, нарушены нормы, указанные в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которые регламентируют требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений. Гараж ответчика построен в плотную к забору, на расстоянии менее 1 метра до границы соседнего, приквартирного участка, что не отвечает санитарно-бытовым условиям и нарушает пункт 5.3.4. СП 30-102-99. При этом стоки с гаража и водоотвод с крыши гаража направлены на участок истца, что ведет к подтоплению участка и не соответствует пункту 7.5 СНиП 30-02-97, не допускающему организацию стока воды на соседний участок. В зимний период снег с крыши гаража также подает на участок истца. Истец является пожилым человеком, инвалидом II группы, в связи с чем по состоянию здоровья в месте нахождения гаража ответчика не может производить уборку своего участка и содержать его в соответствующих санитарно-бытовых условиях.

Истец Бородынкин И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске, суду пояснил, что на его участок с гаража ответчика попадает снег и вода, между гаражом и забором нет одного метра, специалисты неверно сделали замеры. Ответчик должна переделать уклон крыши своего гаража к себе на участок. Ответчик должна отступить один метр вглубь своего участка в том месте, где у него находится стайка и сделать калитку в смежном заборе, чтобы он мог проходить к своей стайке.

Ответчик Ерохина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что перед тем, как возводить капитальный гараж, получила градостроительный план земельного участка, произвела замеры. Гараж был возведен при соблюдении расстояния в один метр от границы участка ответчика. Сток выведен на место общего пользования, то есть на улицу. Если вода со стока попадает в ограду истца, то это связано с рельефом местности потому, что к ним в ограду также попадает вода при обильных дождях. Стайка истца пристроена вплотную с забором, разделяющим смежные участки, расстояния в один метр не соблюдено. Она отказывается делать калитку в месте, где расположена стайка истца потому, что тогда истец будет ходить через её ограду.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела архитектуры и градостроительства МКЦ «КУМИ администрации Канского района» Курго К.А. в порядке ст. 188 ГПК РФ пояснила, что на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 24:18:3101001:10) построен гараж ориентировочными размерами 6 х 10 м. Гараж возведен вдоль смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>), сведения о границах которого отсутствуют в базе ГКН, местоположение гаража ориентировочно соответствует местоположению объекта, указанному в условных обозначениях под №2 в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ) RU24518000:00000000000000088, утвержденного постановлением администрации Канского района от 14.06.2011 № 374-пг. Расстояние от гаража до ограждения участка ориентировочно 1 м. Расстояние от стены гаража, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес> до холодного пристроя (веранды, тамбур) квартиры 2 жилого дома № ориентировочно 7-8 м., что не нарушает минимальное противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями (6 м). Наружные стены гаража выполнены из шлакоблоков, кровля двухскатная, выполнена из металлочерепицы по обрешетке, уклон кровли направлен в сторону территории дома №, угол уклона около 15 градусов, над воротами гаража выполнен фронтон из металлочерепицы с уклоном на территорию общего пользования. Кровля гаража имеет организованный водосток атмосферных осадков, выполненный посредством устройства винилового водосточного желоба по длине кровли. Водосток организован на территорию общего пользования, и выступает на территорию общего пользования ориентировочно на 0,5 м., со стороны территорий смежных домовладений водосточный желоб имеет заглушку.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете и границы определены, смежный с ним земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы не определены, для того чтобы вынести границы в натуру (то есть на местность), необходимо обратиться к кадастровому инженеру, который самостоятельно проводит геодезические работы, связанные с определением координат характерных точек границ земельного участка. Для проведения таких работ необходимо наличие у данного лица лицензии на выполнение соответствующего вида геодезических работ, посредством которых обеспечивается определение координат.

На ситуационном плане видно, что расстояние между гаражом ответчика и забором участка истца 1 метр, вдоль забора имеется незначительное сужение расстояния, и составляет, согласно масштабу, 0,80 м, что не является существенным.

Заслушав участников, исследовав материалы дела:

- копию свидетельства на право собственности на землю №0277506 от 14.07.1998 на частную собственность Бородынкина И.Г. на земельный участок 1854 кв.м., по адресу: <адрес>;

- план на земельный участок в приложении к данному свидетельству;

- копию технического паспорта на жилой дом по <адрес>2;

- копию акта о технической ошибке в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о неверном указании номера дома вместо «<адрес>» записано «<адрес>»;

- копию справки администрации Астафьевского сельсовета об указании в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, имеющей по данным администрации адрес: Российская Федерация, <адрес>, и квартира по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости;

- копию домовой книги <адрес>;

    - копии договоров купли -продажи квартиры и земельного участка от 08.07.1998;

    - копии ответов Бородынкину И.Г. Главы Астафьевского сельсовета от 08.12.2014, заместителя руководителя администрации Канского района от 17.09.2015;

    - фотографии смежных земельных участков истца и ответчика;

- фототопоплан земельного участка с кадастровым номером № <адрес>;

- заявление Ерохиной Н.Н. в Отдел архитектуры и градостроительства КУМИ Канского района о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №;

- градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, утвержденный Постановлением главы администрации Канского района № 374-пгш от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт обследования по адресу: <адрес>, домовладения № и № от 01.07.2015 комиссией в составе: Главы администрации Астафьевского сельсовета Комляковой С.М., специалистом 1 категории по земельным и имущественным вопросам администрации Астафьевского сельсовета Курдиной Н.Ф., ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района» Коваль Е.М.;

- ситуационный план, выполненный посредством геодезической комбинированной съемкой кадастровым инженером и подписанный начальником отдела архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района» 25.07.2016, местоположения <адрес>,

суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд согласно       Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7.5 СниП 30-02-97 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Согласно требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", установлено расстояние по санитарно-бытовым условиям от построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка не менее 1 м.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", введенного в действие с 01.01.2000 года, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Для объектов вспомогательных видов разрешенного использования (в том числе объектов/сооружений для индивидуальной трудовой деятельности, хозяйственных построек) в указанных зонах допускается уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, но не менее чем до 1 метра.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участниками судебного разбирательства были осмотрены земельные участки сторон со всеми надворными постройками на них. В ходе осмотра было установлено, что земельные участки: участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером № и земельный участок, принадлежащий истцу, являются смежными земельными участками, забор, разделяющий данные земельные участки, является одновременно смежной границей земельных участков. Гараж представляет собой капитальное шлакоблочное строение. Расстояние от гаража до ограждения участка ориентировочно 1 метр. Местоположение гаража ориентировочно соответствует местоположению объекта, указанному в условных обозначениях под №2 в градостроительном плане земельного участка (ГПЗУ) RU24518000:00000000000000088, утвержденного постановлением администрации Канского района от 14.06.2011 № 374-пг. Кровля гаража имеет организованный водосток атмосферных осадков, выполненный посредством устройства винилового водосточного желоба по длине кровли. Водосток организован на территорию общего пользования, и выступает на территорию общего пользования ориентировочно на 0,5 м., со стороны территорий смежных домовладений водосточный желоб имеет заглушку. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (участок, принадлежащий ответчику) и его площадь установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, не определены, на учете в ГКН участок не состоит.

Ситуационным планом местоположения (адрес): <адрес>, выполненным кадастровым инженером, который проводил геодезические работы, связанные с определением координат характерных точек границ земельного участка, установлено, что расстояние между гаражом (КН) и забором со смежным участком равно 1.00 м. На данном плане видно, и подтверждено специалистом Курго К.А., что вдоль смежной границы участков идёт незначительное сужение данного расстояния, и составляет приблизительно 0,80 метра.

По смыслу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

Несоблюдение, в том числе незначительное несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, установление одного лишь факта нарушения ответчиком градостроительных норм и правил при строительстве не является достаточным основанием для удовлетворения иска о переносе постройки. Кроме такого нарушения, для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение прав истца по владению принадлежащим ему земельным участком.

Само по себе несоблюдение строительных норм и правил не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что данные нарушения не являются существенными, не угрожают жизни и здоровью третьим лицам, в том числе истцу. Истцом не доказано наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком.

Водосток на гараже ответчика установлен в соответствии с требованиями СНиПа 30-02-97, сток дождевой воды с крыши гаража организован на территорию общего пользования (улицу), выступает на эту территорию на 0,5 метра. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что попадание значительного количества воды вследствие осадков в виде дождя и тающего снега на его земельный участок, исключает возможность использования его земельного участка в личных целях.

Исследовав и оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством обязания ответчика переместить строение - гараж, несоразмерно нарушенному праву истца. Расстояние между гаражом и забором равно одному метру, что соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Незначительное сужение расстояния вдоль забора, ведущее по направлению смежной границы, не является существенным, не создает угрозу жизни и здоровью, не создает реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истца.

Таким образом, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, исключительно заявленным им способом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Бородынкину <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Ерохиной <данные изъяты> об обязании перенести гараж на расстояние не менее, чем на 1 метр от смежной границы (забора) приквартирных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -                             И.И. Конищева

Мотивированное решение

изготовлено 05.08.2016 года