Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2019 ~ М-889/2019 от 22.03.2019

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкова С. С. к ГСК «Капитальный» о защите чести, достоинства, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском в суд к ГСК «Капитальный», просит обязать ответчика не распространять сведения не соответствующие действительности, убрать с информационного стенда копию судебного приказа, по которому истец является должником, как не соответствующее действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 36 200,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 300,00 руб.

    В обоснование требований ссылается на то, что     ответчик распространяет сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, связанного якобы с наличием у него просроченной задолженности перед ответчиком по уплате членских взносов, которые были ответчиком взысканы с истца в судебном порядке. Истцу удалось доказать свою правоту     и судебный приказ был отменен, но ответчик не убирает с информационного стенда ГСК «Капитальный» копию судебного приказа о взыскании с истца денежных средств, который отменен судом, тем самым распространяет в отношении истца сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам и порочит честь и достоинства истца.

    В результате незаконных действий ответчика, выразившихся в публичном оскорблении чести и человеческого достоинства истца, истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в наступлении бессонницы и постоянном стрессе. В связи с изложенным, истцу приходится обращаться за защитой своих прав в государственные надзорные инстанции, что требует от него временных и материальных затрат, физических и моральных сил.

    В обоснование требований ссылается на ст. ст. 21,23,45 Конституции РФ, ст. ст. 12,15,150,152,1101 ГК РФ, п. п. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. ст. 43-46 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», ст. 128.1 УК РФ, ст. 5.61 КоАП РФ.

    В судебном заседании истец, его представитель Розалёнок А.А. поддержали исковые требования и доводы иска в полном объеме, дополнительно истец ссылается на то, что копия судебного приказа в конце февраля – начале марта 2019г. исчезла со стенда, полагает, что его сняли, когда он обратился с иском в суд.

    Представитель ответчика Сысоев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных возражениях на иск (л.д. 15,26,27), дополнительно ссылается на то, что копия судебного приказа была вывешена по решению правления ГСК в течение десяти дней после получения копии судебного приказа с отметкой о его вступлении в законную силу. В 2019г. копия судебного приказа уже не висела, предполагает, что истец сам ее снял.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34).

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Станкова С.С. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено следующее:

в мае 2018г. на информационном стенде ГСК «Капитальный» (на будке охраны) по решению правления ГСК размещена копия судебного приказа от 06.03.2018г., вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу __ о взыскании с должника Станкова С.С. в пользу ГСК «Капитальный» задолженности по оплате членских взносов за гаражные боксы и овощехранилище за период с января 2016г. по декабрь 2017г. в размере 31 617,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 148,51 руб., что следует из доводов сторон, подтверждается материалами дела (л.д. 9,25,28).

Как следует из доводов стороны ответчика, показаний свидетелей, копия данного судебного приказа находилась на информационном стенде ГСК до зимы 2018г. В частности, из показаний свидетеля ФИО следует, что уже полгода, как он перестал ставить автомобиль в ГСК «Капитальный», следовательно, данный свидетель не может подтвердить или опровергнуть факт наличия копии приказа на стенде с ноября 2018г. Из показаний свидетеля ФИО, прямо следует, что копия судебного приказа исчезла со стенда зимой 2018г.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.06.2018г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 24,29).

Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, об отмене судебного приказа от 06.03.2018г. определением от 20.06.2018г. ответчику стало известно после обращения 13.02.2019г. к мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска (л.д. 28). Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

На указанный период времени копия судебного приказа на информационном стенде ГСК «Капитальный» уже отсутствовала.

В настоящее время в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело __ по иску ГСК «Капитальный» к Станкову С.С. о взыскании задолженности по членским взносам.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, факт вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с должника Станкова С.С. в пользу взыскателя ГСК «Капитальный» задолженности по членским взносам имел место, по состоянию на май 2018г. указанный судебный приказ не был отменен.

Таким образом, отсутствует одно из обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, а именно – несоответствие распространенных сведений действительности.

При отсутствии данного обстоятельства иск не может быть удовлетворен судом.

Об отмене судебного приказа от 06.03.2018г. ответчику стало известно не ранее 13.02.2019г., когда копия указанного судебного приказа уже отсутствовала на информационном стенде ГСК.

Сведения, содержащиеся в судебном приказе, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Более того, в настоящее время в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ГСК «Капитальный» к Станкову С.С. о взыскании задолженности по членским взносам, в рамках которого подлежит выяснению факт наличия или отсутствия задолженности Станкова С.С. перед истцом за заявленный период.

Следовательно, имеет место гражданско-правовой спор по данному поводу.

Вступившего в законную силу решения суда об отсутствии у Станкова С.С. задолженности по членским взносам перед ГСК «Капитальный» не имеется, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести, достоинства, возложении обязанности на ответчика не распространять сведения не соответствующие действительности, убрать с информационного стенда копию судебного приказа, по которому истец является должником, как не соответствующие действительности, взыскания по данному основанию с ответчика компенсацию морального вреда.

Доказательствами, представленными истцом, и обстоятельствами дела, установленными судом, не подтверждается нарушение личных неимущественных прав, нематериальных благ истца, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Доказательств того, что в результате размещения ответчиком на информационном стенде копии судебного приказа истец испытывал физические и нравственные страдания, были нарушены его личные неимущественные права, нематериальные блага, а также ухудшилось состояние здоровья истца, как о том заявлено представителем истца в предварительном судебном заседании (л.д. 21 оборот), истцом суду не предоставлено.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В связи с чем, по правилам ст. ст. 98,100 ГПК РФ, а также по правилам ст. 15 ГК РФ, на которую ссылается сторона истца, не подлежат возмещению истцу судебные расходы на оказание юридических услуг (л.д. 6,7,12), по уплате государственной пошлины (л.д. 2) по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Станкова С. С. к ГСК «Капитальный» о защите чести, достоинства, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    подпись                Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирск.