Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-623/2014 от 25.08.2014

7-1040-2014-21-623-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 3 сентября 2014 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С, с участием Нечепуренко А.И., жалобу Нечепуренко А.И. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 марта 2014 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Нечепуренко А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 марта 2014 года в 13 часов 00 минут на площади **** Нечепуренко А.И., управляя автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автобусом /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением А., чем нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Постановлением исполняющего обязанности командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27 марта 2014 года Нечепуренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Нечепуренко А.И. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 8.5 Правил дорожного движения не нарушал, так как двигался на своём автомобиле по первой (правой) полосе движения и стал осуществлять манёвр поворота направо из крайнего правого положения, а столкновение транспортных средств произошло по вине водителя А., управлявшего автобусом /марка2/ который при выезде с остановочного комплекса «***» на первую (правую) полосу не уступил дорогу автомобилю под его, Нечепуренко А.И., управлением; допустимые доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, в деле отсутствуют. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании в районном суде Нечепуренко А.И. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший А. возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении, пояснив, что в момент столкновения транспортных средств он на автобусе /марка2/ двигался во втором ряду по площади *** со скоростью 20 км/ч в направлении улицы ****, проезжая отворот на улицу **** а Нечепуренко А.И. на автомобиле /марка1/, обогнав автобус слева, стал осуществлять поворот направо на улицу ****, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Потерпевший Н. (собственник автобуса /марка2/), извещённый о месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Нечепуренко А.И. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при вынесении решения дал неверную оценку собранным по делу доказательствам и не учёл, что водитель автобуса допустил нарушение требований пункта 18.3 Правил дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде Нечепуренко А.И. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие А., Н., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Потерпевший Нечепуренко А.А. (собственник автомобиля /марка1/) в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Принимая решение по делу, и, отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Нечепуренко А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Нечепуренко А.И., управляя 17 марта 2014 года в 13 часов 00 минут автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак Т **, двигаясь по площади ****, перед поворотом направо в направлении улицы **** заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автобусом /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением А., двигавшимся в направлении улицы ****, чем нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. от 17 марта 2014 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 марта 2014 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 17 марта 2014 года, подписанной обоими водителями; фототаблицей; письменным объяснением А. от 17 марта 2014 года и его объяснениями, данными в суде; протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2014 года; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Нечепуренко А.И., управляя автомобилем /марка1/, при движении по площади **** перед поворотом направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, в его действиях имеется нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Нечепуренко А.И. об обстоятельствах, предшествовавших столкновению транспортных средств, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе данными, зафиксированными в схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями (направления движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств и место их расположения после дорожно-транспортного происшествия), объяснениями потерпевшего А., другими собранными по делу доказательствами, объективно подтверждающими наличие в действиях водителя автомобиля /марка1/ нарушения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и состава вменённого ему административного правонарушения. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы, которые по своему содержанию аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьёй районного суда, не влекут отмену обжалуемого решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомобиля /марка1/ состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1. статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Нечепуренко А.И. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., который, по его мнению, допустил нарушение требований пункта 18.3 Правил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку вопрос о вине водителей в столкновении транспортных средств выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, учитывая также, что дело об административном правонарушении возбуждено только в отношении Нечепуренко А.И. Эти вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств у судьи краевого суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нечепуренко А.И. допущено не было.

При таком положении основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Нечепуренко А.И. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Бузмаков С.С.