Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 (12-252/2015;) от 22.12.2015

Дело № 12 – 12/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.

при секретаре Васильевой М.Б.,

с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Плешкова Р.В., его представителя – Чулкова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешкова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от 11 декабря 2015 года, которым Плешков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от 11 декабря 2015 года Плешков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. За совершение указанного административного правонарушения Плешкову Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Плешков Р.В. подал на него жалобу, в которой просил суд об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Плешков Р.В., его представитель Чулков П.О. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Плешкова Р.В., его представителя Чулкова П.О., допросив свидетеля – сотрудника ГИБДД Алматова Е.К., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Орску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Плешков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Плешков Р.В. находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке; нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее – Правила).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Плешков Р.В. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, последний направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Плешкова Р.В. установлено состояние опьянения, в связи с обнаружением в биологической среде <данные изъяты> (результаты ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Медицинское освидетельствование Плешкова Р.В. на состояние опьянения проведено в филиале ГБУЗ «<данные изъяты>» врачом психиатром-наркологом ФИО5 в соответствии с требованиями пункта 15 Правил и прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

<данные изъяты> включены в Список I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 16 декабря 2013 года) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. В Список I данного перечня внесены наркотические вещества, которые вызывают состояние зависимости, и оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему, вызывая галлюцинации или нарушения моторной функции, либо мышления, либо поведения, либо восприятия, либо настроения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что заключение о нахождении Плешкова Р.В. в состоянии опьянения вынесено врачом-наркологом ФИО5 при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества), что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, подтверждены в судебном заседании показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, который в момент совершения Плешковым Р.В. правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Его показания являются последовательными, логичными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не предоставлено.

Довод жалобы об отсутствии у учреждения здравоохранения лицензии на осуществление медицинской деятельности, связанной с исследованием биологических образцов Плешкова Р.В., опровергается представленной копией лицензии, свидетельствующей о том, что на момент медицинского освидетельствования Плешкова Р.В. ГАУЗ «<данные изъяты>» имело лицензию на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), оформленную Министерством здравоохранения Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и действующей бессрочно.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении не является тем существенным нарушением норм права, которое может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с положениями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о назначении строго наказания является необоснованным.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 2).

Назначая Плешкову Р.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный соответствующей санкцией, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, степень виновности правонарушителя, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, и обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах назначенное Плешкову Р.В. наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения и его личности.

Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Плешкова Р.В., которые могут являться основанием для отмены судебных актов, в жалобе не приведено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Плешкова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Плешкова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Плешкову Р.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска от 11 декабря 2015 года, которым Плешкова Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Плешкова Р.В. без удовлетворения.

Судья Н.В. Фирсова