Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38916/2017 от 18.12.2017

Судья: Царьков О.М. дело № 33-38916/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года частную жалобу Сениной Н. Ю. на определение Жуковского городского суда Московской области от 6 июня 2017 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Михеевой А.С. к Сениной Н.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

25 мая 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Сениной Н.Ю. на указанное решение.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 6 июня 2017 года апелляционная жалоба Сениной Н.Ю. возвращена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Сенина Н.Ю. просит определение отменить, считает его незаконным и нарушающим ее права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Михеевой А.С. к Сениной Н.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

28.12.2016 г. копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчика.

25.05.2017 года Сениной Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на то обстоятельство, что о рассмотрении дела ей не было известно, копия решения суда вручена 27.04.2017 года в суде по письменному заявлению.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на ее подачу был пропущен, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отсутствует.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что он противоречит положениям ст. 237 ГПК РФ, согласно которым срок обжалования заочного решения для ответчика связан с датой вручения ему копии этого решения.

Копия заочного решения от 16.12.2016 года была направлена ответчику, однако доказательств ее получения ответчиком, не имеется. Почтовое уведомление (л.д. 26) не подтверждает вручение копии заочного решения именно ответчику.

Сенина Н.Ю. указывает на получение копии заочного решения суда 27.04.2017 года в Жуковском городском суде по ее письменному заявлению.

При таких обстоятельствах, установленный ст. 237 ГПК РФ срок для обжалования заочного решения ответчиком пропущен не был, поэтому он не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 6 июня 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи