Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2014 (1-32/2013;) от 11.07.2013

-                                         Дело №1-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО20,

представителя потерпевшей стороны ФИО5,

представителя гражданского истца ФИО23 согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО21-о, предоставившего удостоверение №678, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, не судимого, по настоящему делу по стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство ФИО10 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2012 года ФИО2 по просьбе ФИО10 выехал с ним на охотничий участок последнего, расположенный в районе реки Корвунчаны на промысловую охоту и рыбалку. В начале октября 2012 года между ними произошел конфликт из-за того, что он (ФИО2) допустил заморозку рыболовных сетей, за что ФИО24 его избил. После этого случая ФИО24 стал придираться к ФИО2 и систематически его избивать по любому малозначительному поводу, причиняя физические и нравственные страдания. На неоднократные просьбы ФИО2 отвезти его домой в Туру ФИО24 отвечал отказом. В один из дней, когда ФИО2 колол дрова, ФИО24 стал придираться к нему и упрекать, что он (ФИО2) делает все медленно, избил его поленом, от чего ФИО2 попытался от него удрать, но ФИО24 его догнал и вернул в зимовье. В тот момент он (ФИО2) отморозил себе ноги, нуждался в медпомощи, просил ФИО24 отвезти его домой, но снова получил отказ. Сложившаяся в указанный период между ФИО24 и ФИО2 конфликтная ситуация, способствовала накоплению у последнего эмоционального напряжения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены), когда ФИО24 и ФИО2 находились в зимовье, расположенного на охотничьем участке примерно в 230 км в северо-восточном направлении от <адрес> с координатами 65 градусов 7 минут 261 секунда северной широты и 101 градус 50 минут 762 секунды восточной долготы, между ними снова произошла ссора из-за того, что на очередную просьбу ФИО2 отвезти его на базу «Манка», чтобы оттуда он смог выехать в Туру, так как с обмороженными ногами стало хуже, ФИО24 отказался. На следующий день ФИО2 заявил Хромову, что если он не отвезет его на «Манку», он его застрелит. После этих слов ФИО24 взял в руки находившееся рядом с ним огнестрельное оружие ИЖ-56-03 («Белка») серии В № и выстрелил им в ФИО2 в область левой ноги, причинив тяжкий вред здоровью в виде огнестрельного пулевого слепого ранения бедра с полным переломом бедренной кости в средней трети с выраженной периостальной реакцией. От полученного ранения ФИО2 упал на землю, «на ноги» встать не смог, пополз к избушке, где у входа увидел несколько единиц огнестрельного оружия. На фоне возросшего уровня психоэмоционального напряжения, вызванного физическим насилием со стороны потерпевшего, ФИО2 схватил первое попавшее в руки оружие- самозарядный карабин конструкции ФИО9 (ОП СКС) калибра 7,6х39 серии КА №2229Д, которым с целью убийства ФИО24 выстрелил ему в спину, причинив тяжкий вред здоровью в виде одиночного, огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки справа с расположением входной раны в области задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 8-9 межреберья на высоте 122 см. от подошвы стопы, выходной -в области передней поверхности грудной клетки по грудинной линии на уровне 8 межреберья на высоте 124 см. от подошвы стопы, с направлением сквозного раневого канала справа налево, сзади наперед с повреждением по ходу его правого легкого, правого желудочка сердца, правой доли печени, от которых ФИО24 скончался на месте.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в убийстве ФИО24 признал полностью, заявив, что убивать его не хотел, раскаиваясь в содеянном, показал следующее.

ФИО10 является его дальним родственником по материнской линии, но с ним он близкие отношения не поддерживал и не общался. Летом 2012 года ФИО24 предложил поехать с ним на его охотничий участок помочь в охоте и рыбалке, заработать себе самому, он согласился. Ранее самостоятельно охотой и рыбалкой он не занимался и так далеко от дома никогда не выезжал, на охотничьем участке ФИО24 не бывал. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО24 на моторной лодке выехали из Туры вверх по реке Кочечум на северо-восток и прибыли на охотничий участок, расположенный в 230 км от <адрес> в районе реки Корвунчан. На участке располагалось несколько зимовий-избушек. Он жил в «рыбацкой избушке» на берегу реки Корвунчан, а ФИО24 в избушке, расположенной внизу по течению реки, там же хранились продукты питания и бензин. Иногда они проживали вместе в избушке, где остановился ФИО24, питались по-разному: он (ФИО2) в основном чаем и рыбой без хлеба, так как 20 булок, которые он привез с собой, съели горностаи и соболи. В 60-70 км от охотничьего участка располагалась база на реке Манка, откуда можно было уехать в Туру, там же была радиостанция, то есть связь. ФИО24 периодически ездил на Манку, отвозил рыбу, обменивал её на что-то, что именно не видел. Все это время ФИО24 в основном занимался охотой на соболей, а ему (ФИО2) было поручено смотреть за рыболовными сетями. По охотничьему участку ФИО24 передвигался на снегоходе «Буран», а он (ФИО2) ходил пешком, даже не было лыж. Как- то в октябре или ноябре 2012 года, когда на реке «встал лед», он (ФИО2) случайно «заморозил» сети, за что ФИО24 сильно его избил. После этого случая ФИО24 избивал его регулярно за малейшие провинности: не так помыл посуду, растопил печь, наколол дрова, сделал зазубрину на топорище; бил руками, ногами, поленом по голове, спине, другим частям тела. Однажды он попытался дать Хромову отпор, но он «справился» с ним быстро, так как физически превосходил его, в очередной раз избил. Несколько раз он просил ФИО24 отпустить его, отвезти в Туру, но он удерживал его, отказывался везти, ссылаясь на то, что нет лишнего бензина, ехать далеко, что не добыл того, чего запланировал. Самостоятельно выбраться из тайги он (ФИО2) не мог, не знал дороги; сообщить о себе матери также не мог ввиду отсутствия средств связи, к ним на участок никто не заезжал, не приходил, помощи в случае чего, просить было не у кого. В один из дней, когда он колол на улице дрова, ФИО24 стал придираться к нему, упрекать, что все делает медленно, ударил его палкой по спине. Затем, когда он (ФИО2) находился в избушке, ФИО24 стал наносить ему удары поленьями по голове, отчего у него потекла кровь, ему (ФИО2) было больно, выбежал на улицу в мороз без верхней одежды, в чем был- теплой кофте, шапке, галошах без валенок, потом стал убегать от ФИО24, так пробежал около двух-трех километров, пока его на «Буране» не догнал ФИО24, погнал назад в избушку пешком, сказал: «как удирал, так и будешь возвращаться». После этого он (ФИО2) обнаружил, что обморозил пальцы на ногах, они отекли, трудно было ходить, об этом он сказал Хромову и попросил отвезти его домой в Туру, но он отказался, сказал: «ничего страшного, все пройдет». Ему (ФИО2) становилось хуже, ноги стали чернеть, он медленно передвигался, что злило ФИО24, в течение нескольких дней продолжал издеваться над ним: давал подзатыльники, избивал руками и ногами. В один из дней, когда он (ФИО2) увидел приехавшего на «Буране» ФИО24, который привез лед и складывал недалеко от зимовья, вышел к нему и снова попросил отвезти его в Туру или на базу на реке Манка, откуда он мог бы выехать домой, ФИО24 отказался. Тогда он (ФИО2) заявил ему, что если он не отвезет, его застрелит, хотя ничего подобного в отношении него делать не собирался, рассчитывал на то, что ФИО24 испугается. Вместо этого ФИО24 усмехнулся, взял в руки ружье ИЖ-56-3 («Белка-3»), который стоял на улице рядом с ним, прислоненный к деревянной будке со льдом, и выстрелил ему (ФИО2) в левое бедро, сказал: «пуля прошла навылет, не бойся, быстро заживет», после этого продолжил складировать лед. От полученного ранения он (ФИО2) упал, почувствовал острую боль, встать уже не смог, пополз к избушке. ФИО24 к нему не подходил, какую-либо помощь не оказывал. Когда он (ФИО2) заполз в избушку, увидел прислоненные к стене избушки три единицы оружия, схватил из них первое попавшее-старый карабин ОП СКС, решил сделать Хромову тоже самое-причинить такие же боль и страдания, какие он ему причинил за все время пребывания на охотничьем участке. После этого выполз на улицу и тут же, от порога, лежа на снегу, выстрелил в ФИО24 из карабина в правый бок в район ребер сзади. В этот момент ФИО24 стоял к нему спиной. От полученного ранения ФИО24 закряхтел, схватился за бок и упал на спину. К нему он подходить не стал, заполз назад в избушку, так как опасался, что в ответ ФИО24 вновь может в него выстрелить. Выполз на улицу минут через 20, так как на улице все было тихо, ФИО24 не кричал, в избушку не заходил, дополз до ФИО24, стал его тормошить, но он не подавал признаков жизни, из чего он (ФИО2) понял, что ФИО24 мертв. Он сложил ему руки на груди, накрыл труп своей курткой, все это время его не перемещал и не трогал. Сам снова заполз в избушку, около недели ходить на ногах не мог из-за полученного огнестрельного ранения, только ползал. Каким образом выйти из тайги и охотничьего угодья не знал, подавал знаки пролетающим мимо вертолетам, но никто его не заметил, рации в избушке не было. Около месяца он жил в избушке один, питался привадой – рыбой для соболей, написал предсмертную записку, так как уже не надеялся на то, что выберется отсюда, готовился к смерти. В записке указал, что ФИО24 не стало в декабре, хотя точной даты не знал, так как календаря не было, счет дням он потерял. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его подобрал пролетавший мимо вертолет, пилотом которого был Кравцов Михаил, он интересовался по поводу ФИО24, на что он (ФИО2) ему ответил, что ФИО24 умер от каких-то таблеток. Правду говорить не стал, решил все рассказать полиции. По прибытию в Туру он (ФИО2)) пошел в больницу, где ему сказали, что обморожены пальцы на ногах, сделали экстренную операцию. В этот же день он явился в полицию с повинной.

В такой же последовательности об обстоятельствах убийства ФИО24 подсудимый ФИО2 указал в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.21-23,175-179).

Правдивость показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах убийства ФИО24 подтверждается выводами психофизиологической экспертизы № от 30.05.2013, проведенной в отношении него, из которого следует, что утверждение ФИО2 о том, что: 1)во время нахождения на охотничьем участке ФИО10 периодически его (ФИО2) избивал, им не придуманы; 2) ФИО10 наносил ему (ФИО2) удары в день совершения выстрела в ФИО24 не являются вымышленными; 3) он (ФИО2) выстрелил в ФИО24 им не придуманы; 4) в момент совершения выстрела в ФИО10 никого кроме ФИО2 рядом (в поле зрения) не было; 5) выстрел в ФИО24 не производило лицо, не указанное в ходе расследования уголовного дела (т.2, л.д. 86-92).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в убийстве ФИО24 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО12, ФИО1, ФИО13 и других.

Так, из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с повинной явился ФИО2, сообщивший о том, что на охотничьем участке, расположенном на реке Корбучаны примерно в 240 км от <адрес> у него произошел конфликт с ФИО10, в ходе которого он убил последнего, выстрелив в него из охотничьего карабина (т.1, л.д.16);

- из показаний потерпевшей ФИО11, матери погибшего ФИО10, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что её сын ФИО10 имел охотничий участок в районе реки Корбунчаны, где на протяжении долгого времени занимался промысловой охотой и рыбалкой; выезжал осенью в сентябре и возвращался к Новому году. В сентябре 2012 года сын как обычно выехал на охотничий участок, в этот раз взял с собой их дальнего родственника ФИО2. После отъезда сын регулярно сообщал о себе по радиосвязи с базы, расположенной на реке Манка, через ФИО1. Последний раз сын выходил на радиосвязь перед Новым годом, после этого, как сказали ей, на базе не появлялся. Так как сын в запланированное время в <адрес> не прибыл, на связь не выходил, она заявила в полицию о его розыске. В последствие ей сообщили, что сына обнаружили мертвым около зимовья на охотничьем участке. Об обстоятельствах его смерти ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 124-125).

Аналогичное показала в суде свидетель ФИО22, гражданская супруга ФИО10, дополнив, что ФИО24 взял с собой охотничий карабин «Вепрь», другого оружия она не видела. Со слов лиц, проживавших на базе «Манка», ФИО24 они видели в последний раз в 20-х числах декабря 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ пилот вертолета Кравцов Михаил совершал рейс по маршруту Тура-Эконда-Тура. В районе расположения участка ФИО24, по их просьбе он залетел на зимовье, привез с участка ФИО2, в последующем она узнала, что ФИО24 был убит, об обстоятельствах его смерти ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО14, мать подсудимого ФИО2, суду показала, что погибший ФИО10 – ее дальний родственник. В сентябре 2012 года он позвонил ей и попросил отпустить с ним на охотничий участок её сына ФИО6, сказал, что вернутся к Новому году. Она сообщила об этом сыну, он был не против съездить, порыбачить, поохотиться, на этом заработать. В конце сентября 2012 года ФИО24 и ее сын выехали в тайгу на охотничий участок. Сын никакого оружия с собой не брал и разрешение на него не имел. С момента отъезда ФИО24 периодически давал о себе знать, выходил на связь по рации с базы на реке Манка. В тайгу с ФИО24 сын поехал впервые. К Новому году ни ФИО24, ни её сын не вернулись, из-за чего все, в том числе она, забеспокоились, пытались что-то о них разузнать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в больнице. В этот день в больницу с обморожением пальцев ног был госпитализирован ее сын. Когда встретилась с ним, его где узнала: он был сильно истощен, весь седой, с огнестрельным ранением в левом бедре, с обмороженными ногами. На её вопросы, что случилось, почему они так долго не возвращались и не выходили на связь, сын отвечал неохотно, был «подавлен», попросил позвонить в полицию и сообщить, что он (ФИО2) убил ФИО24, что она и сделала. Сына прооперировали по поводу обмороженных пальцев ног: ампутировали по два пальца на правой и левой стопе. Также прооперировали по поводу правого бедра ноги, но пулю извлекать не стали, как пояснил ей хирург из-за слабого сердца, что сын не выдержит эту операцию, по настоящее время он ходит с пулей в правом бедре. Спустя некоторое время после этого сын ей рассказал, что произошло на охотничьем участке. Сказал, что в сентябре, когда с ФИО24 приехали на участок, поначалу все было нормально. С наступлением холодов, сын случайно заморозил сети, из-за этого ФИО24 его избил. После этого случая ФИО24 стал избивать сына по разному поводу: то покушать не так сварил, то дрова не так наколол и т.д., избивал почти каждый день. Физически ФИО24 был сильнее сына. А однажды ФИО24 попросту выстрелил сыну в ногу, из-за чего он это сделал, она не знает. После этого сын также взял ружьё и выстрелил в ФИО24, в результате чего убил его, сказал, что убивать ФИО24 не хотел, что ФИО24 сам его спровоцировал, так как до этого практически ежедневно избивал, обзывал, просил ФИО24 отвезти его домой или хотя бы на базу «Манка», откуда на попутной машине можно было добраться до Туры, но ФИО24 категорически не хотел его отпускать. Со слов сына она поняла, что это он сделал, так как ему надоели издевательства ФИО24 над ним (т. 1, л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО10 он знал как жителя <адрес>, с ним почти не общался, отношения не поддерживал. ФИО2 не знает вообще. Он (ФИО1) имеет рацию, по которой поддерживает связь с базой на реке Манка, знает сторожей этой базы, интересуется у них положением дел на базе и в окрестности. В конце декабря 2012 года он связывался со сторожами базы, которые в ходе разговора сообщили, что ФИО10 последний раз приезжал к ним 24.12.2012, ремонтировал снегоход «Буран». Он хотел поговорить с ФИО24 по рации, попросить у него немного мяса и рыбы, но он с ним так и не связался. Со слов сторожей после ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на базу не приезжал, что с ним, они не знают. О том, что ФИО24 мертв, ему стало известно в конце февраля 2012 года от жителей <адрес>, от кого именно, не помнит. Обстоятельства смерти ФИО24 ему неизвестны (т. 1, л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля ФИО13 в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимается в основном охотой и рыбалкой на своем охотничьем участке, расположенного недалеко от <адрес>. За неделю до Нового года, примерно в числах 20-ДД.ММ.ГГГГ он пешком пришел со своего зимовья на базу «Манка». В это время на базе были Шаталов, Рыбаков и ФИО10 ФИО24 пробыл на «Манке» два-три дня, занимался ремонтом своего снегохода «Буран», и ждал пока Шаталов сделает ему железные трубы для печей, после этого ФИО24 уехал к себе на охотничий участок. Из разговора с ним он (Эмидак) понял, что домой в Туру на Новый год ФИО24 ехать не собирается, так как на охотничьем участке много дел, на участке ему помогает какой-то молодой парень, ни фамилии, ни имени он не называл, про него ничего не рассказывал, жалоб по его поводу не предъявлял. Во время общения ФИО24 на свое здоровье не жаловался, каких-либо телесных повреждений на нем он (Эмидак) не заметил. С базы ФИО24 уехал примерно за неделю до Нового года- ДД.ММ.ГГГГ года, с тех пор ФИО24 он (Эмидак) не видел, с ним не встречался. Сам прибыл из тайги в конце марта 2013 года. ФИО24 знал более 10-15 лет, но с ним почти не общался и отношения не поддерживал, знает его как жителя <адрес> (т. 1 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вертолете МИ-8 он выполнял рейс по маршруту Тура-Эконда-Тура. При возвращении в Туру на участке местности Эконда-Тура по просьбе ФИО11 произвел посадку возле охотничьей избушки её сына ФИО10 Со слов ФИО11 сын находится на своем охотничьем участке и более двух месяцев не выходит на связь, из-за чего она беспокоится. Когда приземлился, возле избушки находился только один человек, как впоследствии узнал его фамилия ФИО2. ФИО2 сразу подошел к вертолету, он (Кравцов) спросил у него про ФИО10, на что ФИО2 ответил, что в избушке его нет. Он обратил внимание на то, что ФИО2 был в грязной одежде, хромал, на его вопрос почему он хромает, ФИО2 ответил, что обморозил пальцы на ногах, хотя был обут в валенки. Подобрав ФИО2, они вылетели в направлении Туры. Во время полета он (Кравцов) еще раз спросил у ФИО2 про ФИО24 и услышал от него, что ФИО24 умер и лежит на улице возле охотничьей избушки. На его вопрос когда и от чего умер ФИО24, ФИО2 сказал когда и от чего не знает, в последнее время ФИО24 часто употреблял какие-то таблетки. Охотничий участок расположен на северо-востоке от <адрес> примерно в 140 км от <адрес> на берегу реки Корвунчана, впадающей в реку Кочечум. Добраться к данной охотничьей избушке можно в летний период на лодке при наличии большой воды, то есть только весной, либо на вертолете. Зимней дороги к данной охотничьей избушке нет (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему местом происшествия является охотничье зимовье, расположенное на участке местности тайги в 230 км в северо-восточном направлении от <адрес> с координатами согласно GPS-навигатору «Гармин»: N 65 градусов 7 минут 261 секунда, Е 101 градус 50 минут 762 секунды. На участке расположены постройки: изба, гараж и баня. В трех метрах от избы был обнаружен труп ФИО10 в одежде: куртке черного цвета, под которой кофта синего цвета, кофта коричневого цвета, тельняшка, на которых имелись сквозные дефекты (повреждения) ткани; комбинезоне синего цвета, валенках коричневого цвета, лежал на спине с вытянутыми ногами со сложенными руками на груди. Труп был накрыт шерстяной курткой коричневого цвета. Слева от трупа в 345 см к северо-востоку расположен вход в избу. У входа в избу справа обнаружено комбинированное ружье ИЖ-56-3 «Белка» серии В2394, верхний ствол которого имеет калибр 5,6 мм, нижний-28 мм. В верхнем стволе ружья находилась гильза калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения со следом от бойка. Слева от входа обнаружен патрон калибра 7,62х51 мм. При входе в сени избы слева обнаружены три единицы огнестрельного оружия: «Вепрь» №ТН 9890, ОП СКС №КА 2229 Д и МЦ 21-12 №5373. В помещении зимовья обнаружены также: нарезное оружие ТОЗ 17-01 № с встроенным патронташем на цевье с 11 патронами калибра 5,6 мм, магазин от карабина «Вепрь», большое количество боеприпасов- 26 патронов 12-го калибра, 95 патронов калибра 7,62х51мм, 24 патрона калибра 7,62х 39 мм 227 патронов калибра 5,6 мм, две открытые упаковки с патронами «Соболь» калибра 5,6 мм в общем количестве 99 штук, две упаковки патронов «Барнаул» калибра 7,6х51 мм по 37 штук в каждой, 19 патронов калибра 7,62х51 мм, 7 патронов калибра 7,62х39 мм. На столе у окна обнаружена записка, написанная от имени ФИО2 Справа от стола в дальнем правом углу расположена кровать с матрацем, на котором обнаружено пятно с веществом бурого цвета. На полу возле кровати обнаружены утепленные черные штаны черного цвета, на правой и левой штанине которого имеются множественные повреждения ткани в виде разрывов. На левой штанине в 140 мм от внутреннего бокового шва обнаружено сквозное повреждение ткани округлой формы диаметром 5 мм. Обнаруженные в месте происшествия оружие, предметы и одежда изъяты, с матраца произведен срез ткани. В трех метрах от избы в направлении юго-запад расположено помещение гаража. При входе в гараж обнаружен снегоход «Буран», в бардачке под сиденьем которого имелся патронтаж с патронами калибра 7,62х39 мм в количестве 16 штук. В 400 см от двери гаража на восток расположена одноэтажная деревянная постройка, каких-либо предметов, вещей, имеющих значение по делу, в нем не обнаружено (т.1, л.д.49-87).

Из протокола осмотра трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внешнем осмотра трупа на нем в области передней поверхности грудной клетки и спины справа на уровне нижнего края лопатки по лопаточной линии обнаружен дефект кожной ткани округлой формы с раневым каналом, идущим в полость грудной клетки. В области передней поверхности грудной клетки по центру грудины - дефект кожной ткани треугольной формы с длиною сторон 1,5х1х1,5 см. Вокруг на кожных покровах -темно-красные замороженные сгустки крови (т.1 л.д. 89-93).

    При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесное повреждение: одиночное огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки справа с расположением входной раны в области задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 8-9 межреберья на высоте 122 см от подошвы стопы; выходной -в области передней поверхности грудной клетки по грудинной линии на уровне 8 межреберья на высоте 124 см от подошвы стопы с направлением сквозного раневого канала справа на лево, сзади на перед с повреждением по ходу его правого легкого, правого желудочка сердца, правой доли печени. Смерть ФИО24 наступила от одиночного, огнестрельного пулевого, сквозного ранения грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, правого желудочка сердца, правой доли печени, мягких тканей грудной клетки, осложнившегося массивной кровопотерей, правосторонним гематораксом 2000 мл. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО24. После получения подобного повреждения смерть потерпевшего могла наступить в промежуток времени, исчисляемый минутами, в указанный промежуток времени не исключается совершение потерпевшим активных действий. В момент причинения потерпевшему телесных повреждений он находился задней правой поверхностью своего тела к дульному срезу оружия (мог стоять, сидеть, лежать Выстрел и раневой канал имеют направление справа налево, спереди несколько снизу вверх. На представленном препарате кожи от трупа ФИО24 следов дополнительных факторов выстрела не выявлено, что свидетельствует о том, что выстрел произведен с не близкого расстояния. Каких -либо следов, указывающих на самооборону не обнаружено.     В крови и моче трупа ФИО24 этиловый алкоголь не обнаружен. В виду промерзания трупа и выраженных гнилостных явлений установить точное время наступления смерти не представилось возможным. Отрыв первого пальца левой кисти является посмертным (т.2, л.д. 5-11).

Согласно протоколу выемки и осмотра одежды с трупа ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ сквозные повреждения ткани на его куртке, двух кофтах и тельняшке соответствуют обнаруженному на теле телесному повреждению в виде одиночного, огнестрельного пулевого, сквозного ранения грудной клетки справа по направленности раневого канала, размеру входного отверстия со спины и выходного спереди, форме и характеру повреждений кожной ткани (т.1, л.д.185-189, 197-205).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ткани на куртке, двух кофтах и тельняшке с трупа ФИО24 являются огнестрельными и могли быть образованы одним моноснарядом –пулей диаметром 7 мм, выстрелянной из огнестрельного оружия. Установить дистанцию выстрела эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия продуктов выстрела (частиц металла, сгоревших и не сгоревших порошинок)(т.2, л.д.119-127).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование оружие серии КА № 2229Д, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра зимовья ФИО24, расположенного в 230 км от <адрес>, является нарезным огнестрельным оружием – самозарядным карабином конструкции ФИО9 (ОП СКС) калибра 7,62x39 мм, изготовленным заводским способом, пригодным для производства выстрелов. Изменения в конструкцию оружия не вносились. Производство выстрелов из данного оружия без нажатия на спусковой крючок невозможно, из него после последней чистки производился (ись) выстрел(ы) (т. 2, л.д.61-66).

Из содержания записки, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия, следует, что она составлена ФИО2, в ней он указывает: «2013 г. У.О.И.(ФИО2). В декабре не стало Игоря. И я один с ногами проблемы, не знаю скока протену, мне хватет правеанта на 2 или 3 месяца потом буду рисковать на буране, я с ним не умею справляца и дорогу на мунку не знаю, тока што верх по кочечуму 30 километров. Надеюсь што помаш будет – :( Но если ноги пройдут то дотену до лета, лет (лед) пойдет и я сплавлюсь в туру это в хорошем случи, а в плохом я умру здесь или на буране выбор не велик. Госпади ходьбы помащ пришла» (т. 1 л.д. 49-87).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.04.2013, поведенной в отношении ФИО2, на теле подсудимого обнаружено телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого ранения левого бедра с неполным перелом бедренной кости в средней трети с выраженной периостальной реакцией, квалифицируемое как тяжкий вред его здоровью. Данное телесное повреждение возникло от воздействия огнестрельного снаряда (пули) за 2-3 месяца к моменту обследования. Причинение указанного ранения собственной рукой без специальных приспособлений невозможно. Также установлено обморожение обеих стоп IV степени с сухой гангреной 1-2 пальцев обеих стоп, последующей экзартикуляцией 1 пальцев, ампутацией 2 пальцев на уровне средней фаланги, квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести. Данное телесное повреждение возникло от воздействия низкой температуры за 2-3 месяца к моменту обследования (т. 2, л.д.17-20).

Из заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование оружие серии В № 2395, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ у входа в избу зимовья ФИО24, является двуствольным комбинированным огнестрельным охотничьим ружьем модели ИЖ-56-03 («Белка-3») с верхним (нарезным) стволом калибра 5,6 мм, нижним (гладким) стволом – 28-го калибра, изготовленным заводским способом и пригодным для производства выстрелов. Следов изменения конструкции оружия не установлено. Производство выстрелов из данного оружия без нажатия на спусковой крючок невозможно, из него производился (ись) выстрел (ы) после последней чистки (т.2, л.д. 27-32).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра одежды ФИО2, в которой он находился в момент совершения преступления, следует, что на правой и левой брючинах его утепленных штанов имеются сквозные повреждения покровной ткани неправильной формы. На левой брючине в 140 мм от внутреннего бокового шва и в 400 мм от повреждения на полочке куртки, на расстоянии 240 мм от правого бокового шва и 420 мм от верхней кромки пояса обнаружено сквозное повреждение ткани округлой формы диаметром 5 мм. Аналогичное сквозное отверстие имеется с изнаночной стороны левой брючины на его подкладе и наполнителе-утеплителе (т. 1 л.д. 192-196, 209-211);

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 27.06.2013, повреждение ткани на левой брючине утепленных штанов ФИО2 является огнестрельным, могло быть образовано одним моноснарядом -пулей диаметром 5 мм, выстрелянным из огнестрельного оружия. Установить дистанцию выстрела эксперту не представилось возможным ввиду отсутствия продукты выстрела (частиц металла, сгоревших и не сгоревших порошинок)    (т. 2, л.д. 109-114).

Из заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. В момент совершения правонарушения он находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного конфликтной ситуацией, агрессивными действиями и угрозами со стороны потерпевшего. Однако указанное состояние не носило характера аффекта, поскольку отсутствовали характерные для этого трехфазная динамика эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности (т. 2 л.д. 135-138).

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО2 в причинении смерти ФИО10

При указанных обстоятельствах органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Однако анализ перечисленных доказательств и материалов уголовного дела дает суду основание для вывода о том, что ФИО2 при причинении смерти ФИО10 действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим неправомерным поведением потерпевшего.

Как полагает суд вывод экспертов о том, что состояние подсудимого в момент преступления не носило характера аффекта (физиологического), не может в данном конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку этого состояния, поскольку эта оценка дается судом с учетом характера поведения потерпевшего, внезапности реализации умысла на убийство, иных установленных обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании последовательно показал, что ФИО24 придирался к нему по незначительному поводу, из-за чего происходили конфликты, в ходе которых он (ФИО24) систематически его избивал ногами, руками, поленом, палкой, причиняя физическую боль и нравственные страдания. Неоднократно просил ФИО24 отвезти его домой или хотя бы на базу, что на реке Манка, ФИО24 отказывал ему. Уйти от него самостоятельно он (ФИО2) не мог, так как не знал местности и дороги домой в Туру, лыж у него не было, снегоходом управлять он не умел, средств связи тоже не было. Когда ФИО24 в очередной раз его избил, удрал от него в чем был- без верхней одежды и соответствующей обуви в результате чего отморозил себе ноги.

Данные доводы подсудимого ничем не опровергнуты, наоборот, нашли подтверждение в заключениях судебных экспертиз, материалах уголовного дела, характеризующих личность как потерпевшего, так подсудимого, показаниях свидетелей Цай Е.В., ФИО15 и других.

Согласно заключению психофизиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО2 о том, что во время нахождения на охотничьем участке ФИО24 периодически его (ФИО2) избивал, в том числе в день его убийства не являются вымышленными.

Факт причинения ФИО24 ФИО2 огнестрельного ранения в левое бедро и доводы подсудимого об обстоятельствах обморожения пальцев на ступнях ног, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями баллистической, судебно-медицинской экспертизы, установивших наличие у подсудимого телесных повреждений в виде огнестрельного пулевого слепого ранения левого бедра с неполным перелом бедренной кости в средней трети с выраженной периостальной реакцией; обморожение обеих стоп IV степени с сухой гангреной 1-2 пальцев обеих стоп, последующей экзартикуляцией 1 пальцев, ампутацией 2 пальцев на уровне средней фаланги. Огнестрельное ранение причинено подсудимому оружием модели ИЖ-56-03 («Белка-3»), снаряженного пулей калибра 5,6 мм, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ у входа в избу рядом с трупом ФИО24. Присутствие на охотничьем участке иных лиц не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что после возвращения сына из тайги она его не узнала: он был истощен, поседевший, подавлен, на вопросы отвечал неохотно, имел огнестрельное ранение левого бедра, обморожение ног. С его слов ФИО24 издевался над ним, избивал, выстрелил в бедро.

Свидетель Цай Е.В. суду показала, что ФИО10 ее бывший муж, которого она знала с детства, состояла с ним в зарегистрированном браке в период с 1995 года по 2003 год. ФИО10 охарактеризовала как злого, вспыльчивого, агрессивного, неуравновешенного человека, не контролирующего свои действия, как «садиста», который при любой возможности старался причинить физическую боль людям слабее его. В период совместного проживания ФИО24 «поднимал руку» не только на неё, но их совместных малолетних детей, избивал чужих женщин.

Из характеристики начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО24 ранее привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством, умышленное причинение побоев, легкого вреда здоровью гражданина, причинение средней тяжести вреда здоровью, однако уголовные преследования в отношении него были прекращены (т.2, л.д.150).

Обстоятельства в этой части подтверждаются справкой ИЦ ГУВД России по <адрес> (т.2, л.д.151), копиями постановлений Илимпийского районного суда от 05.07.2006, 03.04.2007, ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.154-156)..

Из судебных решений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 из хулиганских побуждений умышленно причинил Тихомирову средней тяжести вред здоровью, его действия органами следствия квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УПК РФ, уголовное дело прекращено производством за примирением сторон; ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, находясь по месту своего жительства в состоянии опьянения, умышленно причинил легкий вред здоровью своему малолетнему сыну ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 из хулиганских побуждений угрожал убийством гр-ке ФИО18. По данным фактам органом следствия в отношении ФИО24 были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.115, ст.119, ч.1 ст.213 УК РФ, постановлением суда производство по уголовным делам прекращены за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Напротив, подсудимый ФИО2, будучи по возрасту в два раза младше ФИО24, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, компрометирующих материалов в отношении него в полиции не имеется (т.2, л.д.167,173, 180).

Согласно характеристики Туринской общеобразовательной школы и Туринской средней общеобразовательной школы-интерната (т.2, л.д. 175-176, 179), где обучался ФИО2, подсудимый воспитывался в неполной семье матерью, часто пропускал занятия, был отчислен из 8-го класса. Являясь старшим из детей, во всем помогал матери, следил за младшим братом. В классе со сверстниками не конфликтовал, поручения учителей выполнял добросовестно, по характеру был спокойным, стеснительным. Его общее эмоциональное состояние отличалось значительным снижением фона настроения, повышенной напряженностью и нервозностью, был в себе неуверен, тревожно оценивал свои перспективы, находясь в состоянии постоянного ожидания неприятностей. Стабильно присутствовало чувство неуверенности в своих решениях, отмечались эмоциональная неустойчивость, мнительность, недоверчивость. По мнению педагогов, его поведение и взаимодействие с окружающими регулировались эмоциями, высокая эмоциональная чувствительность сочеталась с повышенной ранимостью и обидчивостью, лидерскими качествами не обладает, является личностью ведомой.

Исследованные в суде доказательства в своей совокупности указывают на то, что между ФИО2 и ФИО24 сложилась конфликтная ситуация: недостаточная жизненная опытность ФИО2, отсутствие у него навыков ведения промысловой охоты и рыбалки, домашнего хозяйства приводили к скандалам, конфликтам, оскорблениям, физическому насилию со стороны ФИО24, которую ФИО2 не мог разрешить как в силу объективных причин (не было у него лыж, не умел управлять снегоходом, не знал дороги назад домой, находился в тайге изолированно), так и в силу личностных особенностей-высокой эмоциональной чувствительности, повышенной ранимости, неуверенности в себе, стремления к бесконфликтному общению, чувства долга и ответственности– был не в состоянии разрешить создавшуюся ситуацию рациональным способом, что обусловило у него наличие чувства тревоги, повышенный уровень напряженности. При этом, его скрытность и стремление держать в себе свои переживания способствовали накоплению у него эмоционального напряжения. В период, непосредственно предшествующий моменту правонарушения, у ФИО2 возник очередной конфликт с ФИО24, в ходе которого потерпевший в отношении ФИО2 совершил неправомерное насилие (выстрелил ему в ногу из огнестрельного оружия), что привело к дальнейшему нарастанию эмоционального напряжения. У ФИО2 возникло сильное чувство страха, ощущение угрозы жизни, что в сочетании с чувством злости и обиды, вызвало разрядку эмоционального напряжения, которая сопровождалась резким снижением интеллектуально-волевого контроля над своим поведением, импульсивностью действий, нарушением способности к прогнозу возможных последствий своих действий с доминированием аффектогенной мотивации.

О том, что в момент совершения правонарушения ФИО2 находился в состоянии эмоциональной напряженности, вызванной конфликтной ситуацией, агрессивными действиями и угрозами со стороны потерпевшего, констатируется и в заключении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизе от № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.135-138).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не уступающего по силе состоянию физиологического аффекта, с характерной трехфазной динамикой протекания эмоциональных реакций: длительным накоплением эмоционального напряжения с последующей его разрядкой по типу "последней капли" во внезапных взрывного характера агрессивных действиях с нарушением прогностических, критических способностей и последующей психической астенией с острым переживанием, чувства раскаяния, как реакции на содеянное.

Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние ФИО2 непосредственно в момент совершения преступления, позволяют сделать вывод о совершении им убийства ФИО24 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, извинившись в суде перед потерпевшей стороной (т.2, л.д.159,173, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании данного преступления, молодой возраст, состояние здоровья, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Органом предварительного расследования противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ была признана обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания данных обстоятельств, смягчающими наказание, поскольку действия ФИО2 судом переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 107 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по данному составу, относится к объективной стороне преступления и объекту (потерпевшему), в связи с чем, повторно при признании обстоятельством, смягчающим наказание учитываться не может.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) о том, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшей стороны ФИО23 в интересах ФИО24 Ия Александровны, а также несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 имущественного вреда в виде ежемесячных платежей в размере 5 153 руб. 43 коп. с последующей их индексацией, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, имущественного вреда в виде транспортных расходов и затрат на погребение сына ФИО10 соответственно в размере 30 920 руб. 58 коп. и 56 404 руб. 24 коп; в пользу законного представителя ФИО5 в пользу несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 имущественного вреда в виде ежемесячных платежей в размере 5 153 руб.43 коп. каждому с последующей их индексацией, единовременно в возмещение данного вреда за период с марта по август 2013 года включительно в размере 30 920 рублей каждому; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей каждому. Учитывая, что судом изменена квалификация содеянного подсудимым, при удовлетворении исковых требований должны быть также учтены семейное и материальное положение ответчика, размер компенсации морального вреда определяется с учетом принципа справедливости и соразмерности причиненных нравственных страданий, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанные факты, что лишает суд возможности принять в данном судебном заседании решение по предъявленному иску, суд считает необходимым признать за потерпевшим потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- одежда ФИО10, изъятая в зимовье в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и у судебно-медицинского эксперта: шерстяная куртка, штаны, шапка, подшлемник, валенки, свитер синего цвета, свитер серого цвета, комбинезон синего цвета, рукавицы, трусы, трико, штаны черного цвета, куртка черного цвета, тельняшка в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче гражданской жене умершего ФИО10-ФИО5;

-одежда ФИО2, изъятая в зимовье в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в кабинете следователя: куртка, штаны утепленные, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности подсудимому ФИО2

-записка, срез с матраца, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в зимовье в ходе осмотра места происшествия в соответствии с ч. ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

-огнестрельное оружие- охотничье ружье «Иж-56-3» серии в № 2394, ОП СКС серии КА № 2229Д, переданные на хранение ОМВД России по <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии" и Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" подлежат передаче в УМТ и ХО ГУВД МВД России по <адрес> для реализации через специализированные торговые предприятия и направление вырученных денежных средств в доход государства;

-DVD-диски, CD-диски с видеоматериалами психофизиологической экспертизы в отношении ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Эвенкийского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган не реже одного раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- одежду ФИО10: шерстяную куртку, штаны, шапку, подшлемник, валенки, свитер синего цвета, свитер серого цвета, комбинезон синего цвета, рукавицы, трусы, трико, штаны черного цвета, куртку черного цвета, тельняшку- передать гражданской жене умершего ФИО10-ФИО5;

-одежду ФИО2: куртку, штаны утепленные, валенки передать по принадлежности подсудимому ФИО2

-записку, срез с матраца-уничтожить;

-огнестрельное оружие- охотничье ружье «Иж-56-3» серии в № 2394, ОП СКС серии КА № 2229Д -передать в УМТ и ХО ГУВД МВД России по <адрес> для реализации через специализированные торговые предприятия и направление вырученных денежных средств в доход государства;

-DVD-диски, CD-диски с видеоматериалами психофизиологической экспертизы в отношении ФИО2 -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Н.Джимбеева