Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2016 (2-8437/2015;) ~ М-6406/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой А9 к Чигриной А10 о взыскании суммы долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Асеева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2014 года между ней и Чигриной Л.С. был заключен договор займа на 1500000 рублей сроком по 17 июня 2014 года, который был удостоверен нотариусом. Однако, ответчиком долг по настоящее время не погашен, в связи с чем она просит взыскать с Чигриной Л.С. основной долг в размере 1500000 рублей, проценты за за пользование чужими денежными средствами в размере 171146 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Моргунов А.Ю., действующий на основании доверенности от 5 октября 2015 года, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Подхалюзин Е.В., действующий на основании доверенности от 24 ноября 2015 года, иск признал частично, указав, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, при этом просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор займа Х9 на сумму в размере 1500000 рублей, сроком по 17 июня 2014 года, который был удостоверен 17 апреля 2014 года нотариусом Мархель Л.И.

В соответствии с указанным договором займа, сумма займа получена ответчиком полностью.

В тоже время, судом установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, что ответчик не выполнила, взятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернула.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1500000 рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31 декабря 2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 8 марта 2015 года, вступ. в силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: за период с 17 июня 2014 года по 31 мая 2015 года, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8, 25 % годовых, в размере 115156, 25 рубля и за период с 1 июня 2015 года по 12 октября 2015 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладу физических лиц по Сибирскому федеральному округу – 10, 89 %, 10, 81 %, 9,89 %, 9,75 %, 9, 21 %, в размере 55990 рублей, всего в размере 171146, 25 рубля.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательств, суд находит, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171146, 25 рубля подлежат взысканию в полном объеме.

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по ч.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, поскольку ч.6 ст. 395 ГК предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор на оказание юридических услуг У (ФЛ) от 1 октября 2015 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 1 октября 2015 года и приходный кассовый ордер от 1 октября 2015 года на сумму 25000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена гос.пошлина в сумме 16556 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В тоже время расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чигриной А11 в пользу Асеевой А12 долг по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171146, 25 рубля, судебные расходы в размере 26556 рублей, всего 1697702, 25 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья