Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-518/2022 ~ М-3118/2022 от 08.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2022 г.                                  г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А. при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Федяшеву В. Н. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Волжский районный суд Самарской области с иском к Федяшеву В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 151,42 руб. в федеральный бюджет, задолженности по арендной плате в размере 1 597,86 руб. в бюджет Самарской области и пени в размере 9,81 руб., а всего 3 759,09 руб.

Данное исковое заявление подано в Волжский районный суд Самарской области с нарушением правил подсудности.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В случаях, установленных гражданским процессуальным законом, иск может быть подан в строго определенный, конкретный суд (правило об исключительной или о договорной подсудности).

Иск о взыскании задолженности по договору аренды не является иском о правах на имущество и вытекает из обязательственных правоотношений. Поэтому на данный спор не распространяется правило об исключительной подсудности, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. Это значит, что иск не может быть подан по месту нахождения арендованного недвижимого имущества.

Как следует из искового заявления истцом в качестве места жительства ответчика Федяшева В.Н. указан адрес: <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Стоит также учесть, что в договоре № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в п. 22 стороны определили договорную подсудность споров, вытекающих из данного договора – Ленинский районный суд г. Самары.

Доказательств того, что стороны определили Волжский районный суд Самарской области как место разрешения спора по правилам договорной подсудности, представленные материалы не содержат.

Кроме того, из искового заявления следует, что цена иска не выше 50 000 руб., в связи с чем иск подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Федяшеву В. Н. о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями к мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области (443035, г. Самара, ул. Путейская, д. 29).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:      Е.А. Тимагин