Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2020 ~ М-1192/2020 от 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «28» октября 2020 г. Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего – Законова М.Н.,

    при секретаре                      Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевске гражданское дело № 2-1386/2020 по иску Бажановой ФИО12 к ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бажанова С.Н. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) с иском о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что при обращении в пенсионный орган ей было включено в стаж 9 лет 7 месяцев 13 дней и не засчитаны периоды работы с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> кооперативе по производству <Данные изъяты>». Считает решение ответчика незаконным. В трудовой книжке имеются о всех периодах работы, которые заверены подписями и печатями. <Дата обезличена>    года истец была принята на работу <Данные изъяты> в кооператив по производству <Данные изъяты>" на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уволена <Дата обезличена> с занимаемой должности по собственному желанию на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Запись в трудовой книжке №<Номер обезличен> о приеме на работу, заверена подписью председателя кооператива - ФИО5     Работая в должности <Данные изъяты> в магазине "ФИО2" истец осуществляла обслуживание покупателей, взвешивала и упаковывала товары, подсчитывала стоимости покупки, выдавала покупки, контролировала своевременное пополнение рабочего запаса товаров, их сохранность, чистоту и порядок на рабочем месте, осуществляла подготовку товаров к продаже, производила подготовку рабочего места: проверку наличия и исправности оборудования, установку весов, заполняла и прикрепляла ярлыки цен, подсчитывала чеки (деньги) и сдавала их в установленном порядке, участвовала в получении товаров, принимала участие к проведении инвентаризации. <Дата обезличена> на основании решения горисполкома <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> председателем кооператива «ФИО2» назначен ФИО5 Согласно решения <Данные изъяты> городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О регистрации кооператива по производству <Данные изъяты>», <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О внесении изменений и дополнений в Устав кооператива «ФИО2», протокола общего собрания кооператива «ФИО2» от <Дата обезличена> следует, что ФИО5 в указанный период является председателем кооператива. Производственный кооператив «ФИО2» состоял на налоговом учете с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, руководителем данной организации являлся ФИО5 После <Дата обезличена> года ФИО5 осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность и уплачивал страховые взносы. В настоящее время представить иные документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в вышеуказанном кооперативе, кроме трудовой книжки, приказа о приеме и об увольнении с работы, не представляется возможным, так как отчеты и трудовые договора на хранение в Архивный отдел Администрации г.о. Чапаевск не поступали, местонахождение документов неизвестно, а с <Дата обезличена> кооператив по производству <Данные изъяты>" ликвидировался. Факт выполнения работы в кооперативе по производству <Данные изъяты>" в должности продавца могут подтвердить свидетели ФИО6, который до <Дата обезличена> года работал в кооперативе «ФИО2», а также ФИО5, который непосредственно являлся председателем кооператива по производству <Данные изъяты>». Просила суд признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. <Адрес обезличен> (межрайонное) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (решение комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. <Адрес обезличен> (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на пенсию по старости, периоды работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности продавца кооператива по производству) <Данные изъяты>». Признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения с <Дата обезличена> и обязать ГУ-УПФ РФ в г.о. <Адрес обезличен> (межрайонное) произвести выплачу причитающейся страховой пенсии с момента возникновения права на нее с указанной даты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бажанова А.Ю. заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) – Кимаева М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заедании возражала против удовлетворения иска. Просила в иске отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> годы в кооперативе по производству <Данные изъяты>», председателем которого он сам являлся.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что знает истца с <Дата обезличена> года, так как она работала в кооперативе «ФИО2». Сам он работал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года и подтвердил факт работы истца в указанный период.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением пенсии).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В 2019 году ИПК должен составлять 18,6.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника.

Судом установлено, что при обращении Бажановой С.Н. в пенсионный орган с вопросом назначения пенсии по старости, ответчиком не включен в страховой стаж работы истца в кооперативе «ФИО2» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с чем истец не согласна.

Согласно трудовой книжке Бажанова С.Н. <Дата обезличена> принята на работу в магазин «ФИО2» продавцом по договору на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> уволена по собственному желанию.

В материалы дела представлен приказ о приеме на работу от <Дата обезличена>, подписанный директором ФИО5 и приказ об увольнении от <Дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> по иску ФИО5 к ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> (межрайонное) истцу включены в страховой стаж периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в кооперативе по производству ФИО13»

Также судом в ходе рассмотрения иска было установлено, что согласно трудовой книжке <Дата обезличена> ФИО5 назначен председателем кооператива «ФИО2» на основании решения горисполкома <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Уволен с занимаемой должности <Дата обезличена> в связи с ликвидацией кооператива на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленной архивным отделом администрации г.о. Чапаевск копии решения <Данные изъяты> Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О регистрации кооператива по производству ФИО14», <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О внесении изменений и дополнений в Устав кооператива «ФИО2», протокола общего собрания кооператива «ФИО2» от <Дата обезличена> следует, что ФИО5 в указанный период является председателем кооператива.

Согласно записи в трудовой книжке, <Дата обезличена> ФИО5 назначен в торгово-закупочный кооператив «ФИО2» на должность председателя на основании решения Исполкома <Данные изъяты> городского Совета народных, <Дата обезличена> уволен в порядке перевода в производственный кооператив »ФИО15». Основание увольнения в трудовой книжке истца не указано.

На основании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Исполкома <Данные изъяты> городского Совета народных депутатов «О регистрации торгово-закупочного кооператива по производству <Данные изъяты> «ФИО2» по заявлению ФИО5 зарегистрирован торгово-закупочный кооператив «ФИО2» в составе <Данные изъяты> человек: председатель ФИО5, члены кооператива ФИО9, ФИО10

Запись <Номер обезличен> о приеме на работу, <Номер обезличен> об увольнении ФИО5 вносилась в трудовую книжку истцом лично, произвольно, без издания соответствующего приказа, что ФИО5 не отрицал в судебном заседании.

При этом в архивный отдел документы кооператива «ФИО2» не поступали.

По информации МИ ФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по данным ЕГРН территориального уровня производственный кооператив «ФИО2» состоял на налоговом учете с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, руководителем данной организации являлся ФИО5, <Дата обезличена> года рождения.

Суд посчитал, что в страховой стаж истца подлежит включению период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве председателя кооператива по производству <Данные изъяты> «ФИО2». Период работы истца в качестве председателя кооператива «ФИО2» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ходе судебного разбирательства документально подтвержден не был.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В ходе рассмотрения настоящего иска факт работы истца был подтвержден показаниями двух свидетелей – ФИО5 и ФИО6, показания которых, в свою очередь, подтверждаются их трудовыми книжками и вышеуказанным решением <Данные изъяты> городского суда от <Дата обезличена>.

Между тем, суд полагает включить в страховой стаж Бажановой С.Н. спорный период работы частично, а именно с <Дата обезличена>, что достоверно установлено судебным актом и включено в страховой стаж ФИО5 как председателю кооператива и до <Дата обезличена>, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6 и его трудовой книжкой.

При этом суд также учитывает показания свидетеля ФИО5, который показал, что в <Дата обезличена>. никто не увольнялся, кооператив не закрывался, все работали на своих местах.

С учетом сведений трудовой книжки, показаний свидетелей в части не противоречащей спорному периоду и принимая во внимание решение <Данные изъяты> городского суда от <Дата обезличена>, а также в целях соблюдения пенсионных прав истца, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж Бажановой С.Н. периода ее работы в кооперативе «ФИО2» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При этом суд принимает во внимание положение Конституции ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Утрата документов не может умалять право истца, так как не может вменяться ей в вину.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию и изменения, введенные Федеральным законом от 03.10.2018г. №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в части сроков назначения страховой пенсии по старости.

С учетом даты рождения истца – <Дата обезличена>, достижения ею пенсионного возраста, наличия требуемого страхового стажа и ИПК, принимая во внимание вышеизложенные нормы права об отсрочке в назначении пенсии, суд приходи к выводу о назначении Бажановой С.Н. страховой пенсии по старости с <Дата обезличена> – то есть с учетом 6 месяцев отсрочки с достижения пенсионного возраста.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (решение комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части.

Включить в страховой стаж Бажановой ФИО16 период работы в кооперативе по производству ФИО17» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с <Дата обезличена> и обязать ГУ-УПФ РФ в г.о. <Адрес обезличен> (межрайонное) произвести выплачу причитающейся страховой пенсии с указанного момента.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Судья

Чапаевского городского суда                             Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.