Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2012 ~ М-451/2012 от 19.03.2012

№ 2-513/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 08 июня 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,

с участием истца Коровиной Е.С., представителя истца Сидоренко В.И..,

представителей ответчика Неугодникова А.А., Будкиной М.Н., Лупповой О.Ю.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровиной Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Коровина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ИНТЕХКОМ» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просила:

Признать приказ № *** от **** года незаконным и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере *** руб., удержанные из ее заработной платы;

Признать документ без номера и без даты незаконным и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере *** руб. *** коп., удержанные из ее заработной платы на основании данного документа;

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.;

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере *** руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы на оформление доверенности для представления интересов в суде в размере *** руб.

**** года от истца поступило уточненное исковое заявление (л.д.150-151).

С учетом уточнений истец просит:

Взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за период с **** года по **** года в размере *** руб. *** коп.;

Взыскать с ответчика в ее пользу недополученную оплату за сверхурочную работу за период с **** года по **** года в размере *** руб. *** коп.;

Взыскать с ответчика в ее пользу недополученную оплату за отпуск в **** года в размере *** руб. *** коп.;

Взыскать с ответчика в ее пользу проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере *** руб. *** коп.;

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб;

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере *** руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы на оформление доверенности для представителя в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работала с **** года по **** года в ООО «ИНТЕХКОМ» в качестве *** и с ней был заключен трудовой договор. Местом работы была определена АГЗС по ул. < **** >. Согласно п. *** договора заработная плата установлена в соответствии со штатным расписанием, однако с данным документом она ознакомлена не была, с Положением о премировании, действующем в организации и с системой оплаты труда, также ознакомлена не была. С **** года по **** года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до *** лет. Фактически вышла на работу вновь с **** года. В соответствии с п. *** договора Коровиной Е.С. был установлен сменный график работы *** сутки (*** часа) и *** суток (*** часа) выходной, начало и конец смены определены не были. В таком режиме она и работала, однако доплата за ночные часы работы не производилась, а согласно расчетной ведомости за **** года, представленной ответчиком по аналогичному делу по иску К. к ООО «ИНТЕХКОМ», оплата за труд производилась из расчета ***-ти дневной *** часовой рабочей недели согласно окладу *** рублей. Следовательно, все, что отработано свыше *** часов за рабочий день, должно оплачиваться в соответствии со ст. 152-153 ТК РФ. Уральский коэффициент не начислялся. Заработная плата выдавалась *** раз в месяц по двум ведомостям, расчетные листки не выдавались. Все это способствовало тому, что она существенно недополучала заработную плату. **** года приказом № *** за нарушение инструкции ***, она была наказана штрафом в размере *** рублей, данная сумма денег была вычтена из ее заработной платы, считает действия директора незаконными, так как в Трудовом кодексе нет такого дисциплинарного взыскания. На основании документа без номера и без даты из ее заработной платы была удержана сумма в размере *** рублей *** копеек, за якобы причиненный ею ущерб ООО «ИНТЕХКОМ», выразившийся в заправке автомашин У.. Однако, когда она ходила в У., ей пояснили, что их работникам было сделано замечание о необходимости правильно оформлять путевые листы и все заправки признаны и оплачены У., ущерба нет. Но, им об этом не было сказано и удержанные суммы возвращены также не были. Более того на всеобщее обозрение был представлен документ, согласно которому она и ее коллеги нанесли ущерб предприятию, что фактически не соответствует действительности. В связи с невыплатой заработной платы она также испытала нравственные страдания, которые она оценивает в *** рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, показала суду, что оклад составлял *** рублей, данную сумму выдавала Будкина М.Н. по двум ведомостям, более *** рублей она не получала за весь период работы (протокол л.д.20). Считает, что заработная плата должна быть от *** до *** рублей в месяц.

В судебном заседании представитель истца Коровиной Е.С. – Сидоренко В.И. уточненные исковые требования поддержала, представила письменные объяснения (л.д.210-220), просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что расчет оплаты сверхурочных работ должен производиться исходя из суммированного учета рабочего времени за месяц, а не за год. Кроме того в нарушение Трудового кодекса РФ истца не знакомили с выпиской из приказа об учетной политике и штатным расписанием, в котором идет речь учетном периоде 1 год и размере и виде заработной платы.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕХКОМ», - Луппова О.Ю.., Неугодников А.А.., Будкина М.Н.., исковые требования не признали, представили письменный отзыв (лд.184-187), суду показали, что согласно выписке из приказа об учетной политике на предприятии принят суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет один год. Никаких приказов о привлечении к сверхурочной работе истца не было. Оплата *** согласно штатному расписанию рассчитывается исходя из тарифной ставки *** руб/ в час. Расчетную ведомость за **** года по делу К.., где указан ежемесячный оклад истца *** руб., ответчик представил ошибочно. Согласно справке о заработной плате истцу выплачивалась ежемесячно премия. В состав заработной платы включаются уральский коэффициент и оплата за работу в ночные часы. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика Луппова О.Ю.. в судебном заседании **** года представила заявление о пропуске срока обращения в суд по исковым требованиям. Вышеуказанные требования истца были предъявлены в суд первоначально **** года, в дальнейшем были уточнены **** года. Истцом пропущен трехмесячный срок без уважительных причин, просит в силу абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ в иске отказать (л.д.183).

Представитель ответчика Луппова О.Ю. в судебном заседании просила взыскать с истца расходы на представителя в сумме *** рублей (л.д.128,188-189).

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, специалиста по начислению заработной платы М., исследовав письменные доказательства по настоящему делу, материалы гражданского дела № *** по иску К. к ООО «ИНТЕХКОМ» о взыскании заработной платы, суд приходит к следующим выводам:

Коровина Е.С. принята **** года на должность *** в ООО «ИНТЕХКОМ», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8), копией трудового договора от **** года (л.д.6-7).

С **** года по **** года она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 52).

Приказом от **** года истец уволена по собственному желанию с **** года (л.д.23).

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за период с **** года по **** года в размере *** рублей *** копеек.

Истец представила расчет (л.д.152), считает, что за данный период работы у ответчика ей не доплачивалась заработная плата исходя из оклада *** руб. согласно расчетной ведомости за **** года, представленной ответчиком по делу К.., оплата за работу в ночное время и уральский коэффициент, просит взыскать *** рублей *** копеек.

Представитель ответчика представила заявление о пропуске срока обращения в суд по вышеуказанным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Коровиной Е.С.. в период с **** года по **** года начисления за работу в ночное время и уральский коэффициент не производились. С иском в суд она обратилась **** года (л.д.4-5). Несмотря на то, что истец в исковом заявлении не просила взыскать недополученную заработную плату, о данном факте упоминается в тексте заявления. Она не могла сделать расчет недополученной заработной платы по причине длительного не предоставления документов со стороны ответчика.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что вышеуказанные требования истца были предъявлены в суд первоначально **** года (л.д.112, 112 об.), в дальнейшем были уточнены **** года (л.д.150-151), суд считает несостоятельным.

О восстановлении пропущенного срока ходатайств истец не заявляла.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Коровина Е.С. не представила. Истец знала с момента работы у ответчика, что ей не начисляется районный коэффициент и оплата за работу в ночное время. Она не хотела конфликтовать с работодателем, который мог ее уволить (протокол л.д.18-21).

При разрешении заявленных требований следует учесть, что предметом спора в данном случае являются платежи, носящие периодический характер, зарплата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, соответственно, срок обращения в суд по искам о просроченных платежах должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, и начинает течь с наступлением его срока. Вышеуказанный п. 56 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку в нем говорится о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, чего в настоящем случае не имеется.

Поскольку истцу было известно с момента трудоустройства на работу, что работодатель обязан оплачивать работу в ночное время и начислять уральский коэффициент, то суд считает к данным требованиям следует применить трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ и решить вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за период с **** года по **** года.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что истец работала у ответчика в должности *** на основании трудового договора.

Согласно п. *** трудового договора ответчик обязуется выплачивать работнику должностной оклад (тарифную ставку) в соответствии со штатным расписанием. Выплата заработной платы производится *** раза в месяц: *** и *** числа каждого месяца (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Для оформления данных такого учета Госкомстатом России разработаны унифицированные формы N Т-12 (код по ОКУД ***) и N Т-13 (код по ОКУД ***). Данные унифицированные формы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда применяются юридическими лицами всех организационно-правовых форм и форм собственности, кроме бюджетных учреждений. Эти формы предназначены для учета использования рабочего времени на предприятиях, применяющих только повременную систему оплаты труда.

При ведении табеля учета использования рабочего времени необходимо учитывать особенности регулирования продолжительности рабочего времени для некоторых категорий работников и их оплаты, установленные трудовым законодательством.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать *** часов в неделю.

Согласно письму ответчика от **** года № *** табеля учета рабочего времени не составляются, данные подаются для начисления заработной платы в произвольной форме (л.д.94).

По делу К. № *** ответчик представил согласно определению судьи о подготовке дела к судебном разбирательству, табеля учета рабочего времени за период с **** по **** года (л.д.33-42), расчетную ведомость за **** года (л.д.47), платежную ведомость за **** года на всех работников ООО «ИНТЕХКОМ», включая *** К. и *** Коровину Е.С. Данные документы пописаны руководителем, скреплены печатями.

Суд считает данные документы достоверными, а документы, представленные по настоящему спору (расчетные ведомости (л.д. 95-106), штатные расписания (л.д.32-40) не содержат истинных сведений о виде и размере заработной платы Коровиной Е.С. (оклад или тарифная ставка).

Таким образом, при определении размера подлежащей выплате Коровиной Е.С. заработной платы, суд исходит из представленных ответчиком документов по делу К. № ***.

Так, согласно расчетной ведомости за **** года заработная плата истца включала в себя начисление в виде оклада *** руб. и удержание подоходного налога в сумме *** руб. (л.д. 47).

В соответствии со штатным расписанием за **** год, представленным ответчиком по настоящему спору (л.д.37), тарифная ставка *** составляет *** руб./в час., *** – *** руб./в час.

Согласно штатному расписанию за **** год, представленным ответчиком по делу К. № ***. (л.д.162), тарифные ставки и оклады вообще отсутствуют.

Из приказа о приеме на работу К. по делу № *** (л.д.25) указан оклад *** руб. в месяц.

Из расчетной ведомости за **** года (л.д.47) также видно, что оклад К. составляет *** руб. в месяц.

Справка о среднечасовой заработной плате *** К. по делу № *** (л.д.160) подтверждает, что среднечасовая заработная плата рассчитывалась исходя из оклада, составляет *** руб. *** коп., а не *** руб./в час. согласно штатному расписанию, представленному ответчиком по настоящему делу (л.д.37).

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Поскольку в трудовом договоре с работником имеется ссылка о размере заработной платы согласно штатному расписанию, однако в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ с штатными расписаниями (л.д.32-40) ни один работник ООО «ИНТЕХКОМ» не ознакомлен.

Таким образом, за весь период работы Коровиной Е.С. в ООО «ИНТЕХКОМ» ее заработная плата состояла только из оклада. Если заработная плата производится по тарифной ставке, как утверждает ответчик, то она не может быть одинаковой каждый месяц, а при равных отработанных условиях она должна быть равная.

Так, если Коровина Е.С. отработала в месяц по *** смен, то у нее заработная плата была в *** г.. – *** руб., а в **** г. за такое же количество отработанных смен - *** руб., в ****. - *** руб.

У Коровиной Е.С. был оклад до **** г. в сумме *** руб., затем было увеличение оклада до *** руб. В судебном заседании представитель ответчика показала суду (протокол л.д.20), что согласно справке 2 НДФЛ за **** годы заработная плата Коровиной Е.С.. с **** года по **** года составляла *** рублей в месяц, а с **** г. по **** года – *** рублей.

Представитель истца произвел расчет недополученной заработной за **** года и **** года исходя из оклада *** рублей согласно представленным ответчиком документам.

Допрошенный в суде в качестве специалиста по начислению заработной платы М. показал суду, что если исходить из версии истца, что работнику установлен месячный оклад при нормальной продолжительность рабочего времени, тогда сумм оклада необходимо разделить на месячную норму рабочего времени по производственному календарю, и умножить на фактически отработанное время. А также возможно сумму оклада разделить на среднемесячную норму времени по году и умножить на фактически отработанное время. В том и другом случае, получится одна и та же величина. Он согласен с расчетом истца.

Суд производит следующий расчет стоимости одного часа работ в **** года.

*** руб. (оклад) : *** час. (количество рабочих часов по производственному календарю)= *** руб. *** коп. (стоимость одного часа работы).

Суд производит следующий расчет стоимости одного часа работы в **** года.

*** руб. (оклад) : *** час. (количество рабочих часов по производственному календарю) = *** руб. *** коп. (стоимость одного часа работы).

Представители ответчика считают, что в состав заработной платы входит оплата ночного времени и уральский коэффициент, что видно из справки о начислении заработной платы Коровиной Е.С. (л.д.45-46) и справки ответчика (л.д.10).

Статьей 96 ТК РФ ночным временем считается время с *** часов до *** часов.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" утвержден минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Представитель истца произвел расчет оплаты ночного времени за **** года и **** года (л.д.152).

Допрошенный в суде в качестве специалиста по начислению заработной платы М. подтверди правильность сделанного расчета.

Суд производит следующий расчет стоимости оплаты работы в ночное время за одну смену в **** года.

*** руб. *** коп. (стоимость одного часа работы) х *** часов дневной работы + *** руб.*** коп. (стоимость одного часа работы) + ***% х *** часов ночной работы = *** рублей.

Суд производит следующий расчет стоимости оплаты работы в ночное время за одну смену в **** года.

*** руб. *** коп. (стоимость одного часа работы) х *** часов дневной работы + *** руб.. *** коп. (стоимость одного часа работы) + **% х *** часов ночной работы = *** руб. *** коп.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно п. 2 ч. 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Пермской области в размере - 1,15.

Суд согласен с расчетом уральского коэффициента представителя истца (л.д. 152).

Специалистом также подтверждена правильность расчета, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, N 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Следовательно, районный коэффициент начисляется на все составляющие части заработной платы, в том числе надбавки и премии, и не может включаться в должностной оклад работника.

Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что заработная плата Коровиной Е.С. состояла из тарифной ставки *** руб. /в час. согласно штатному расписанию, а также на нее насчитывались уральский коэффициент и оплата за работу в ночное время, не нашли свое подтверждение, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания в пользу истца недополученной заработной платы, оплаты за работу в ночное время и уральского коэффициента за период с **** года по **** года.

Исходя из производственного календаря за ****, **** годы, месячного оклада истца, подтвержденной расчетной ведомостью ответчика за **** года (*** рублей), с учетом уральского коэффициента ***%, количества отработанных истцом смен в каждом месяце, с учетом премии, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за **** года в размере *** рубля, за **** года в размере *** рубля *** копеек, с удержанием сумм причитающихся к уплате обязательных платежей.

Ответчик окончательный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд произвел следующий окончательный расчет недополученной заработной платы за **** года и за **** года.

В **** года размер недополученной заработной платы составит *** рубля.

*** руб. (стоимость одной смены с учетом оплаты ночного времени и уральского коэффициента) х *** смен в **** года) + *** руб. *** коп. (премия) Х *** (уральский коэффициент) – *** руб. (начисленная заработная плата ответчиком)= *** рубля.

В **** года размер недополученной заработной платы составит *** рубля *** коп. *** руб. *** коп. (стоимость одной смены с учетом оплаты ночного времени и уральского коэффициента) х *** смен в **** года) + *** руб. *** коп. (премия) Х *** (уральский коэффициент) – *** руб. (начисленная заработная плата ответчиком)= *** рубля *** коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за **** года в размере *** рубля, за **** года в размере *** рубля *** копеек, с удержанием сумм причитающихся к уплате обязательных платежей.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную оплату за сверхурочную работу за период с **** года по **** года в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответчик представил выписку из приказа об учетной политике на предприятии, согласно которой на предприятии принят суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет один год (л.д.30).

Иных документов на предприятии не имеется.

С **** года по **** года Коровина Е.С. находилась в административном отпуске (л.д.53).

Допрошенный в суде специалист М. показал суду, административные дни не снимаются с нормы часов по производственному календарю. Следовательно, при учетном периоде рабочего времени *** год, с учетом административных дней Коровиной Е.С. в **** г. переработки у нее в **** году не будет. В **** году также не может быть переработки, поскольку год не закончился.

Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную оплату за отпуск в **** года в размере *** рублей *** копеек (л.д.154).

Истец представил расчет недополученной оплаты за отпуск в **** года в размере *** рублей *** копеек (л.д.154).

Суд согласен с расчетом количества дней отпуска *** дня, количеством календарных дней в период *** месяцев - ***

Суд не может согласиться с расчетом в части размера расчетной заработной платы.

С учетом того, что суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за **** года в размере *** рубля, за **** года в размере *** рубля *** копеек, то подлежит перерасчету недополученная оплата за отпуск.

Высчитываем расчетную заработную плату Коровина Е.С. за *** месяцев работы, которая составляет *** руб. *** коп. (*** руб. (заработная плата за **** года) + *** руб. *** коп. (заработная плата за **** года) + *** рублей (заработная плата начисленная ответчиком за период с **** года по **** года)= *** руб. *** коп.)

*** руб. *** коп. : *** календарных дней = *** руб. *** коп.

*** руб. *** коп. х оплата за отпуск *** дня = *** руб. *** коп.

*** руб. *** коп. – *** руб. *** коп. (начислено отпускных ответчиком)= *** руб. *** коп.

Учитывая, что ответчик начислил больше отпускных, чем насчитал суд, то требование истца о взыскании недополученной оплаты за отпуск не подлежит удовлетворению.

Взыскать с ответчика в ее пользу проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере *** рублей *** копеек с **** года по **** года (л.д.155).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд не согласен с расчетом истца по следующим основаниям. Поскольку суд применил срок давности обращения в суд согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, то расчет компенсации за задержку заработной платы необходимо произвести за **** года и **** года.

Согласно п.*** трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату.

Стороны не оспаривали тот факт, что фактически заработная плата выплачивалась один раз в месяц *** числа.

Порядок исчисления компенсации за задержку выплаты заработной платы будет следующий:

Размер такой компенсации подлежит определению исходя из предусмотренной ЦБ РФ с **** г. ставки рефинансирования ***% годовых или ***% в день (*** составила ***%)

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за **** года за период с **** года по **** года:

*** руб. х ***% х *** дней = *** руб. *** коп.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за **** года за период с **** года по **** года:

*** руб.*** коп. х ***% х *** дней = *** руб. *** коп.

Всего сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составит *** руб. *** коп.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. *** коп.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно части 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац второй, четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 538-О-О).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно было установлено нарушений трудовых прав истца в части неполной выплаты заработной платы, начисления оплаты за ночное время, уральского коэффициента.

Суд считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, завышена. С учетом причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, моральный вред может быть компенсирован суммой *** рублей.

Доводы истца о нарушении других трудовых прав ответчиком вследствие неправомерных действии работодателя по вывешиванию приказа о причинении ущерба не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В суде не нашел подтверждения факт удержания из заработной платы истца суммы ущерба.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом оказанной юридической помощи и размера удовлетворенного иска расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме *** рублей.

Представитель ответчика просит взыскать расходы в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом требований ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «ИНТЕХКОМ» о взыскании судебных расходов в виде суммы оплаты услуг представителя – *** руб. *** коп. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку требования Коровиной Е.С. напрямую вытекали из трудовых отношений с ООО «ИНТЕХКОМ».

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ****, дело № ***.

На основании изложенного, суд полагает требование представителя заявителя оставить без удовлетворения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** рублей, расходы на оформление доверенности для представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коровина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» в пользу Коровиной Е.С. недополученную заработную плату за **** года в размере *** рубля, за **** года в размере *** рубля *** копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рублей *** копеек за период с **** года по **** года, всего *** (***) руб. *** коп., с удержанием сумм причитающихся к уплате обязательных платежей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» в пользу Коровиной Е.С. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, расходы на оформление доверенности в сумме *** рублей, всего *** (***) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХКОМ» в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **** года.

Судья С.Л. Мартынюк