Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-267/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-267/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Румянцевой М.А.,

защитника – адвоката ФИО1,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Топелиной А. А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Топелина А.А., находясь в комнате № <адрес>, заведомо зная, что в тумбочке белого цвета, расположенной справа от входа в комнату, лежит косметичка черного цвета, в которой находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме -СУММА-.

С похищенным имуществом Топелина А.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА-.

    Действия Топелиной А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Топелиной А.А., поскольку они с ней примирились. Подсудимая принесла извинение, загладила причиненный вред, претензий не имеет, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимая Топелина А.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с ходатайством потерпевшей, просила суд прекратить дело. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала по заявленному ходатайству потерпевшей.

Заслушав доводы ходатайства потерпевшей в обоснование ходатайства, мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Топелиной А.А. в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного Топелиной А.А. деяния, личности подсудимой и иных обстоятельств дела.

Решая вопрос об освобождении Топелиной А.А. от уголовной ответственности, суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственным пострадавшим в данном случае является физическое лицо – Потерпевший №1, которая заявила о прекращении уголовного дела в отношении Топелиной А.А., в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий.

Топелина А.А. ранее не судима, характеризуются положительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред в той форме, в какой пожелала потерпевшая, что она отразила в письменном ходатайстве.

Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении Топелиной А.А. как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшей.

Поэтому, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, загладила причиненный вред, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что примирение сторон в судебном заседании достигнуто, Топелина А.А. в настоящее время не является общественно-опасной, в связи с чем она может быть освобождена от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая Топелина А.А. на прекращение уголовного дела согласна, последствия прекращения дела подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Топелиной А. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить Топелиной А. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Казначеева