Решение по делу № 33-5358/2019 от 26.04.2019

Судья Гурьева Е.П. Дело № 33 – 5358

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «29» мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Васева А.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вшивкова Николая Николаевича, Зотовой Ольги Ильиничны, Черепахина Евгения Васильевича, Патрушевой Елены Георгиевны и Коневой Марии Максимовны на решение Свердловского районного суда города Перми от 07 февраля 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными решения собственников многоквартирного дома по адресу: **** по вопросам: № 17.1 об избрании лица, уполномоченного от имени всех собственников многоквартирного дома обратиться с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме; № 18 о выборе кредитной организации ПАО «Сбербанк» в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; № 19 о перечислении ранее накопленных средств на капитальный ремонт со специального счета ТСЖ «***» на специальный счет, избранный в качестве способа формирования фонда капитального ремонта; № 20 об утверждении размера взноса на капитальный ремонт в размере, установленном нормативно – правовыми актами Правительства Пермского края, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очно – заочного голосования от 04.06.2018.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд города Перми обратились Вшивков Николай Николаевич, Зотова Ольга Ильинична, Черепахин Евгений Васильевич, Патрушева Елена Георгиевна и Конева Мария Максимовна с исковым заявлением к Новоструевой Елене Борисовне и Пушкарёву Вячеславу Игоревичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 04.06.2018., проведённого в форме очно – заочного голосования. В обоснование исковых требований Истцы указали, что им и Ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****. В мае 2018 года по инициативе нескольких собственников, в том числе Ответчиков, было проведено собрание, по итогам которого произведены незаконные действия по смене способа управления многоквартирного дома и избранию новой управляющей организации. Решением общего собрания собственников жилых помещений, оформленным протоколом от 04.06.2018. и проведённого в форме очно – заочного голосования, были разрешены отдельные вопросы, в том числе приняты решения: об изменении способа управления многоквартирным домом с переходом на управление многоквартирного дома управляющей компании ООО «УК «ПГС – Сервис»; об избрании лица, уполномоченного от имени всех собственников многоквартирного дома осуществлять конкретны действия по управлению общим имуществом; о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт; о перечислении ранее накопленных средств на капитальный ремонт со специального счёта ТСЖ «Фонтанная, 3» на специальный счёт, избранный в качестве способа формирования фонда капитального ремонта; об утверждении размера взноса на капитальный ремонт; других вопросов. По мнению Истцов, данное собрание было проведено с нарушением требований закона, поскольку не все собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме были уведомлены о дате проведения и повестке собрания, не все собственники участвовали в голосовании, для принятия решений в голосовании принимало участие недостаточное количество собственников жилья в процентном отношении от общих жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе по вопросам, подлежащим разрешению квалифицированным большинством. Указывают на то, что проведению очно – заочному голосования не предшествовал созыв общего собрания для проведения голосования в очной форме.

В судебном заседании Истец Вшивков Н.Н. и представитель Истцов Туров А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Новоструева Е.Б. и Пушкарев В.И., а также представитель Маркштедер И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считали доводы Истца надуманными, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Истцы Вшивков Н.Н., Зотова О.И., Черепахин Е.В., Патрушева Е.Г. и Конева М.М. с решением суда не соглашаются, просят отменить решение Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2018. в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истцы мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применён материальный и процессуальный закон. Считают, что неправильная оценка доказательств судом первой инстанции повлекла неверный вывод о наличии кворума, поскольку из документов невозможно установить достоверные сведения о личности, участвующих в голосовании граждан, а также необоснованно отклонён расчёт Истцов о подсчёте голосов, которым подтверждается возможность учёта только шестидесяти бюллетеней.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что Вшивкову Н.Н., Зотовой О.И., Черепахину Е.В., Патрушевой Е.Г. и Коневу М.М. на праве собственности принадлежат квартиры в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****. В мае 2018 года по инициативе нескольких собственников, в том числе Ответчиков, было проведено собрание, по итогам которого произведены незаконные действия по смене способа управления многоквартирного дома и избранию новой управляющей организации. Решением общего собрания собственников жилых помещений, оформленным протоколом от 04.06.2018. и проведённого в форме очно – заочного голосования, были разрешены отдельные вопросы, в том числе приняты решения: об изменении способа управления многоквартирным домом с переходом на управление многоквартирного дома управляющей компании ООО «УК «ПГС – Сервис»; об избрании лица, уполномоченного от имени всех собственников многоквартирного дома осуществлять конкретны действия по управлению общим имуществом; о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт; о перечислении ранее накопленных средств на капитальный ремонт со специального счёта ТСЖ «Фонтанная, 3» на специальный счёт, избранный в качестве способа формирования фонда капитального ремонта; об утверждении размера взноса на капитальный ремонт; других вопросов. Данные обстоятельства подтверждаются и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесённые настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, по смыслу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, по смыслу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно – заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о принятии решения, зафиксированного в протоколе общего собрания от 04.06.2018., достаточным количеством собственников помещений для принятия решения по данному вопросу. Суд первой инстанции произвёл расчёты исходя из фактической принадлежности доли каждому из собственников, участвующим в собрании и проголосовавшим принадлежит на праве собственности площадь помещений в размере 51 процента от общей площади помещений двухквартирного дома. Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решения, судебная коллегия находит основанными на предположениях и неверно произведённых расчётах. Какие – либо нарушения при определении волеизъявления конкретного собственника помещения многоквартирного дома могут свидетельствовать только о нарушении прав самих собственников и не затрагивают интересы Истцов, полномочий на представление интересов иных граждан они не имеют.

Вывод суда первой инстанции о наличии кворума на голосовании, проведённом в мае 2018 года, судебная коллегия находит надлежаще мотивированным, доводы Истцов данный вывод суда не опровергают. Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома извещались о проведении собрания путём личного вручения уведомления. Судебная коллегия находит такой способ извещения разумным и соответствующим требованиям закона, а участие в голосовании собственников более 50 % от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о надлежащем способе извещения собственников помещений, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Расчёты суда первой инстанции проверены судебной коллегией в ходе судебного разбирательства и найдены обоснованными, расчёты Истцов в данном случае основаны на личном мнении о необходимости учёта волеизъявления конкретного собственника из – за ненадлежащего оформления сведений о голосовании, не позволяющих конкретизировать точный итог их голосования, поэтому выводов суда первой инстанции не опровергают.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Вшивкова Николая Николаевича, Зотовой Ольги Ильиничны, Черепахина Евгения Васильевича, Патрушевой Елены Георгиевны и Коневой Марии Максимовны на решение Свердловского районного суда города Перми от 07.02.2019. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи