Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-179/2021                             

(УИД 23RS0039-01-2021-002131-68)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская                     24 ноября 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи    Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания     Извекове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого Перетокина С.П. и его защитника – адвоката Ятловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гречка А.В. и его защитника – адвоката Почаева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перетокина Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гречка Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Перетокин С.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Гречка А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Перетокин С.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 32 минут, точное время следствие не установлено, являясь работником предприятия «им<данные изъяты> отряда №, расположенного по адресу: <адрес> (четная сторона) в секции 1 контура 27 на участке местности, имеющем географические координаты 45°59"25.3176" северной широты 39°46"45.84 восточной долготы, находясь на рабочем месте, увидев на территории отряда № предприятия, в тракторной телеге семена подсолнечника крупноплодного, предложил Гречка А.В. совершить тайное хищение семян подсолнечника, принадлежащих предприятию «им. <данные изъяты> Н.И., на что последний ответил согласием.

После чего, Перетокин С.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 32 минут, точное время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гречка А.В., по предложению Перетокина С.П., являясь работниками предприятия <данные изъяты>. отряда №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (четная сторона) в секции 1 контура 27 на участке местности, имеющем географические координаты 45°59"25.3176" северной широты 39°4645.84 восточной долготы, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, взяв ведро и связку мешков, залезли в тракторную телегу, откуда пытались тайно похитить 420 кг семян подсолнечника СПК крупноплодного, стоимостью 42 000 рублей, принадлежащие предприятию «им. <данные изъяты> Перетокин С.П. набирал ведром семена подсолнечника и высыпал их в мешки, которые держал Гречка А.В. Однако, свой преступный умысел Перетокин С.П. и Гречка А.В. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как, набрав 4 мешка семян подсолнечника СПК крупноплодного, увидели приближающегося к ним начальника службы безопасности, с места совершения преступления скрылись, опасаясь быть застигнутыми, бросив ведро, набранные и пустые мешки в телеги.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Перетокина С.П. и Гречка А.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом пояснила, что предприятие примирилось с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный вред, принесли извинения, претензий к ним не имеет, ходатайство о примирении заявлено добровольно и осознанно.

В судебном заседании подсудимые Перетокин С.П. и Гречка А.В. вину в предъявленном им обвинении признали, не возражали против прекращения уголовного дела, так как примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный вред, юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Ятлова Н.В. и Почаев Д.А. просили прекратить уголовное дело по обвинению Перетокина С.П. и Гречка А.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом защитники пояснили, что их подзащитные примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель Волков Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Перетокина С.П. и Гречка А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимых, совершивших покушение на преступление средней тяжести, которое перестало быть общественно опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Учитывая ходатайство обвиняемых о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, с целью недопустимости ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и необходимости соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что законодатель не ставит в зависимость решение вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим от порядка судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принял во внимание, что подсудимый Перетокин С.П. признал вину в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, посредством заглаживания вреда, в виде публичного извинения, возмещения ущерба, а также то, что он ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, которое перестало быть общественно опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый Гречка А.В. признал вину в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, посредством заглаживания вреда, в виде публичного извинения, возмещения ущерба, а также то, что он ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, которое перестало быть общественно опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Представитель потерпевшего ФИО10 добровольно и осознанно заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми и сообщила суду, что подсудимые полностью загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет.

При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что преступление средней тяжести, совершенное впервые, перестало быть общественно опасным, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Следовательно, по уголовному делу по обвинению Перетокина С.П. и Гречка А.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются все основания, позволяющие суду освободить подсудимых от уголовной ответственности за содеянное, в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении них уголовное дело.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется, следовательно, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого не возражает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Перетокина Сергея Павловича и по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Гречка Анатолия Владимировича, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Перетокина Сергея Павловича – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гречка Анатолия Владимировича – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий