Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,
при секретаре Елизаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Г.Д. и Крюковой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Крюковой К.Г. и Крюковой М.Г. к администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Крюков Г.Д. и Крюкова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Крюковой К.Г. и Крюковой М.Г. обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № в по <адрес>, в равных долях.
В заявлении истцы ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания депутатов <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Крюкову Г.Д. была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес> общей площадью 41,3 м2 жилой 28,9 м2, и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире они проживают и несут все расходы по её содержанию, земельного участка в собственности не имеют.
При реорганизации совхоза «<Р>» всё имущество, в том числе и жилые дома, в соответствии с действующим на момент реорганизации законодательством в порядке универсального правопреемства, перешло к СХПК «<Р>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<Р>» признан несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. Весь жилищный фонд передан администрации муниципального образования «<адрес> сельсовет» <адрес>. С Крюковым Г.Д. был заключён договор социального найма квартиры муниципального жилищного фонда. Он обратился в администрацию муниципального образования за разрешением на приватизацию квартиры, но ему в этом было отказано.
Поэтому истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец Крюков Г.Д. свои требования поддержал и пояснил, что в настоящее время он проживает в квартире один, но все члены его семьи в ней зарегистрированы. Он несет все расходы по содержанию жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрация сельсовета заключила с ним договор социального найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> сельсовета с заявлением по поводу приватизации жилья, но ему было в этом отказано, поскольку право собственности на квартиру за администрацией сельсовета не зарегистрировано. Поэтому они обратились в суд. Земельного участка в собственности он не имеет и ранее в приватизации жилья не участвовал.
Истец Крюкова Н.В., представляющая свои интересы и интересы её несовершеннолетних детей Крюковой1 К.Г. и Крюковой М.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что в приватизации жилья ранее она и её дети не участвовали и земельного участка в собственности не имеют.
Представитель ответчика – администрации МО <адрес> - Зуборева Г.Н., исковые требования признала и пояснила, что истцам была выделена двухкомнатная квартира № в многоквартирном жилом доме № в <адрес>. В настоящее время истцы совместно не проживают, так как брак между ними расторгнут, но все члены семьи в ней зарегистрированы. В квартире фактически проживает один Крюков Г.Д.. Указанную квартиру он содержит в надлежащем состоянии, своевременно оплачивает коммунальные услуги и обращался в администрацию сельсовета по вопросу приватизации жилья. Но поскольку в администрации нет денежных средств для регистрации права собственности на жильё, то с истцами нет возможности заключить договор приватизации.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что Крюкову Г.Д. на основании решения собрания депутатов <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № по <адрес> (л.д. 24).
Согласно выписки из похозяйственной книги <адрес> сельсовета № лицевого счета № 50, квартира общей площадью 41,3 м?, жилой 28,9 м? зарегистрирована за главой хозяйства Крюковым Г.Д.. Совместно с ним зарегистрированы Крюкова Н.В. (в разводе), Крюкова К.Г. (дочь) и Крюкова М.Г. (дочь). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Крюкова Г.Д. (л.д. 12-13).
Как следует из технического паспорта, право собственности на квартиру № общей площадью 41,3 м?, жилой – 28,9 м? в доме № по <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 14-15).
Согласно имеющихся в материалах дела документов следует, что совхоз «<Р>» был реорганизован в ТОО «<Р>», а затем в СХПК «<Р>», который по завершению конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. Жилой фонд при ликвидации юридического лица на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан муниципальному образованию «<адрес> сельсовет». Занимаемая истцами квартира входит в состав этого жилого фонда (л.д. 16-21).
Как пояснил представитель ответчика, в связи с финансовыми затруднениями муниципальное образование до настоящего времени не зарегистрировало право собственности на переданные ему жилые помещения и поэтому истцам было отказано в приватизации занимаемой ими квартиры (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ, года с Крюковым Г.Д. был заключен договор социального найма № (л.д. 25-27). Крюкова Н.В., Крюкова К.Г. и Крюкова М.Г., были зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи нанимателя и имеют равные с ним жилищные права, в том числе и на приватизацию.
Крюков Г.Д., Крюкова Н.В., Крюкова К.Г. и Крюкова М.Г. в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовали. Сведений о наличии у них приватизированного жилья не имеется (л.д. 34). Реализация права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов обоснованы и за ними следует признать право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
СУД
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░