Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 ~ М-458/2021 от 05.04.2021

                             № 2-609/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего     Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шепелева Владимира Ивановича, Шепелевой Марии Александровны к Романовой Любови Михайловне, Минаевой Татьяне Борисовне о снижении размера неустойки,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Романовой Л.М., Минаевой Т.Б. о снижении размера неустойки. В обоснование указали, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2018г. был удовлетворен иск Минаевой Т.Б. и Романовой Л.М. к Шепелеву В.И. и Шепелевой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Данным решением истцы обязаны в срок до 01.04.2019г. установить забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами №, а также убрать строительный мусор с земельного участка Минаевой Т.Б. и Романовой Л.М. В случае неисполнения решения суда в срок до 01.04.2019г. с них в пользу Минаевой Т.Б. и Романовой Л.М. взыскивается неустойка в размере 200 рублей с каждого ежедневно. На основании предъявленного истцами исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла 07.08.2019г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя Минаевой Т.Б. и №-ИП в пользу взыскателя Романовой Л.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФСПП России по Орловской области от 12.02.2021г. были возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании с Шепелева В.И. в пользу Романовой Л.М. неустойки в сумме 52100 рублей; №-ИП о взыскании с Шепелева В.И. в пользу Минаевой Т.Б. неустойки в сумме 52100 рублей; №-ИП о взыскании с Шепелевой М.А. в пользу Минаевой Т.Б. неустойки в сумме 52100 рублей; №-ИП о взыскании с Шепелевой М.А. в пользу Романовой Л.М. неустойки в сумме 52 100 рублей. Во исполнение решения суда истцами до 01.04.2019г. были выполнены работы по установке забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № а также убран строительный мусор с земельного участка Минаевой Т.Б. и Романовой Л.М. Однако ответчики в августе 2019г. получили исполнительные листы и предъявили их к исполнению. После возбуждения исполнительного производства 07.08.2019г. истцы установили новый забор, хотя этого не требовалось, а также неоднократно убирали мусор, но Минаева Т.Б. и Романова Л.М. отказывались подписывать Акт об окончании исполнительного производства и требовали, чтобы истцы убирали грунт на глубину около одного метра. При этом судебный пристав-исполнитель не принимал мер к окончанию исполнительного производства, а начислил неустойку всего 208400 рублей, что для истцов является огромной суммой. При этом сумма неустойки несоразмерна неисполненным в срок обязательствам по установке забора и уборке мусора. Истцы являются супругами, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Совокупный доход истцов составляет около 50000 рублей в месяц. Просят снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2018г. по исполнительному производству №-ИП с Шепелева В.И. в пользу Романовой Л.М. до 5000 рублей, по исполнительному производству №-ИП с Шепелева В.И. в пользу Минаевой Т.Б. до 5000 рублей, по исполнительному производству №-ИП с Шепелевой М.А. в пользу Минаевой Т.Б. до 5000 рублей; по исполнительному производству №-ИП с Шепелевой М.А. в пользу Романовой Л.М. до 5000 рублей.

В судебном заседании Шепелев В.И., Шепелева М.А. и их представитель Соловьев Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Романова Л.М. и ее представитель Жилин А.А. исковые требования не признали, просили отказать.

В судебное заседание ответчик Минаева Т.Б., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2018г. был удовлетворен иск Минаевой Т.Б. и Романовой Л.М. к Шепелеву В.И. и Шепелевой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Данным решением истцы обязаны в срок до 01.04.2019г. установить забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами №, а также убрать строительный мусор с земельного участка Минаевой Т.Б. и Романовой Л.М. В случае неисполнения решения суда в срок до 01.04.2019г. с них в пользу Минаевой Т.Б. и Романовой Л.М. взыскивается неустойка в размере 200 рублей с каждого ежедневно.

Судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла 07.08.2019г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя Минаевой Т.Б. и №-ИП в пользу взыскателя Романовой Л.М.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФСПП России по Орловской области от 12.02.2021г. были возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании с Шепелева В.И. в пользу Романовой Л.М. неустойки в сумме 52100 рублей; №-ИП о взыскании с Шепелева В.И. в пользу Минаевой Т.Б. неустойки в сумме 52100 рублей; №-ИП о взыскании с Шепелевой М.А. в пользу Минаевой Т.Б. неустойки в сумме 52100 рублей; №-ИП о взыскании с Шепелевой М.А. в пользу Романовой Л.М. неустойки в сумме 52 100 рублей.

Неустойка была насчилена за период неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что истцами после возбуждения исполнительных производств был установлен забор, неоднократно убирался мусор, однако в срок, установленный решением суда, - до 01.04.2019 г. указанные работы в полном объеме истцами не были завершены. Акт о совершении исполнительских действий был составлен 02.09.2020 г., из которого следует, что забор по границе земельных участков установлен, мусор убран.

По возбужденным исполнительным производствам о взыскании неустойки с Шепелевых сумма неустойки частично взыскана, задолженность Шепелева В.И. в пользу Минаевой Т.Б. и Романовой Л.М. составляет 40 300,12 руб. каждой, с Шепелевой М.А. в пользу Романовой Л.М. и Минаевой Т.Б. – 32 722,39 руб. каждой.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с истцов, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для ответчиков, соотношение неустойки размеру основного неисполненного требования, добровольное частичное исполнение истцами обязательств, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить неустойку до 15 000 руб. по каждому исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шепелева Владимира Ивановича, Шепелевой Марии Александровны к Романовой Любови Михайловне, Минаевой Татьяне Борисовне о снижении размера неустойки удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2018г. по исполнительному производству №-ИП с Шепелева Владимира Ивановича в пользу Романовой Любови Михайловны до 15 000 рублей.

Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2018г. по исполнительному производству №-ИП с Шепелева Владимира Ивановича в пользу Минаевой Татьяны Борисовны до 15000 рублей;

Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2018г. по исполнительному производству №-ИП с Шепелевой Марии Александровны в пользу Минаевой Татьяны Борисовны до 15000 рублей.

Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.12.2018г. по исполнительному производству №-ИП с Шепелевой Марии Александровны в пользу Романовой Любови Михайловны до 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2021г.

Судья                             Н.В. Севостьянова