Решение по делу № 2-48/2020 ~ М-425/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 25 февраля 2020 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием ответчика Митяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КредитИнкасоРус» к Митяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КредитИнкасоРус» (далее - истец) обратилось с иском к Митяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 254016,74 руб. и судебных расходов на суму 5740, 17 руб.

Истец свои требования мотивировал тем, что 18 июля 2013 года Митянова Е.В. заключила кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику сумму кредита 300 000,00 руб. сроком на 48 мес. Сумма кредитного договора 300 000,00 руб. зачислена на счет заемщика. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 29,5,0% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий Договора заемщик своевременно и в соответствие с графиком не производил платежи, в счет возврата кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем суммы задолженности были вынесены на просрочку платежа. 25.03.2016 Банк уступил свои права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав требования № от 25.03.2016 и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № от 25.03.2016. просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013, образовавшуюся на 14.06.2019 в размере 254016, 74 руб., судебные расходы в сумме 5740, 17 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Истец на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

Ответчик Митянова Е.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, полагает, что необходимо применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж был согласно представленных документов, в 2014 году, кроме того, никаких уведомлений от Банка либо от представителя Истца она не получала, из договора уступки прав (требований) следует дата окончания договора 25.03.2016. Таким образом, при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по заявлению ООО «КредитИнкасоРус», приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2013 года Митянова Е.В. заключила кредитный договор № с ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику сумму кредита 300000,00 руб., сроком на 48 мес. ( л.д. 19-27).

В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 29,5,0% годовых. Выпиской по счету № подтверждается, что 18.07.2013 произведено зачисление суммы 300000, 00 руб. ответчику, выдан кредит с текущего счета. ( л.д. 28 об.-29)

В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 29,5,0% годовых Гашение кредиторской задолженности ответчиком осуществлялось до 18.07.2014, в соответствие с графиком платежей, предусматривающего, что гашение кредита осуществляется 18-го числа ежемесячно в сумме 15525, 00 руб. (последний платеж 12513, 43 руб.) в сумме платежа включены сумма платежа основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом.

25.03.2016 Банк уступил свои права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав требования № от 25.03.2016 и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований) № от 25.03.2016. ( л.д. 15-17)

Из Приложения № Договора уступки прав (требований) № от 25.03.2016 следует, что под № указан договор №, заемщик Митянова Е.В., дата открытия договора 1807.2013, процентная ставка 29, 5% годовых, сумма договора 300000, 00 руб., количество дней просрочки 585 дней, остаток просроченной ссудной задолженности 253016, 74 руб., общая сумма задолженности 376916,7 руб., дата расторжения договора 25.03.2016. ( л.д. 18)

Ответчик с июля 2014 года ненадлежащим образом стала исполнять свои обязательства по кредитному договору, а именно ответчиком нарушаются обязательства по полному и своевременному внесению аннуитетных платежей. (л.д. 29, 30)

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по уплате кредита и процентов.

13 октября 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о переименовании ОАО "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком Митяновой Е.В. было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 18-го числа.

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств Митяновой Е.В., началось с 18 августа 2014 года, когда платеж не был произведен.

Исковое заявление ООО «КредитИнкасоРус» о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 19 декабря 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. ( л.д. 36)

Судебный приказ был вынесен 13 января 2018 года, а отменен – 30 января 2018 года, что продлевает срок для предъявления требования на 17 дней.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, образовавшуюся задолженность по состоянию на 25.03.2016 Банк по договору уступки прав (требования) передал сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2016 года истцу.

В то же время, доказательств того, что истец, как новый кредитор, направил ответчику требование об исполнении вышеуказанных обязательств и наличии договора цессии, в судебное заседание истцом не представлено. Имевшееся уведомление на имя Митяновой не содержит сведения о данных договора цессии, даты направления должнику уведомления, сведений о получении этого уведомления заемщиком.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента, указанного в приложении к договору цессии, где указана дата расторжения кредитного договора с банком, то есть 25.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд соглашается с позицией ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после прекращения ею платежей в 2014 году, после заключения договора цессии № от 25.03.2016 между Банком и истцом, ответчик осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, представленные истцом материалы не содержат. Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23.12.2017, а с настоящим иском 19.12.2019 года, при этом установленный законом срок исковой давности истек 25 марта 2019 года.

С момента неисполнения заемщиком требований кредитного договора – 18 августа 2014 года, с момента передачи долга от Банка к истцу по договору цессии, прошло более трех лет. В то же время, сведений о времени, когда кредитор узнал о нарушенном праве, и предъявлении требований должнику о возврате всей суммы задолженности, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

Доводы ответчика, что она не заключала 18 июля 2013 года никакого кредитного договора ПАО «Восточный Экспресс Банк», в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, при этом ссылка ответчика на наличие записи “invalid signature’s certificate time, signer” на л.д. 19 «Заявление клиента о заключении договора кредитования № №, не имеет отношение к оформлению и заключению кредитного договора №, поскольку данная запись свидетельствует о наличии технического сбоя при передаче цифровой подписи, при возникновении технической проблемы при передаче документации по электронной почте, что в данном случае, предусмотрено было договором цессии, раздел 5 Договора цессии.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КредитИнкасоРус» к Митяновой Е.В. о взыскании суммы задолженности 254016, 74 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова