Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2017 от 14.02.2017

Судебный участок № 8 г. Петрозаводска Дело № 12А-186/2017

мировой судья Шишкарева И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

09.03.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Кузьмина Д.А. (далее – заявитель, привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-1441/2016-6 от 28.12.2016 (далее – постановление от 28.12.2016), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кузьмина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением от 28.12.2016 Кузьмин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что он, проживая по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, истекший 19.11.2016, административный штраф в размере 1000 руб., назначенный постановлением должностного лица ГИБДД № 18810010150000179354 от 08.09.2016.

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагая, что при рассмотрении дела был допущены процессуальные нарушения, связанные с тем, что извещение о месте и времени слушания дела было получено его матерью, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства факта уплаты штрафа 25.12.2017.

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Административный орган, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, принимая во внимание дату получения копии оспариваемого постановления (13.01.2017) и дату первичного обращения с заявлением об оспаривании постановления от 28.12.2016 (16.01.2017), полагаю возможным восстановить срок обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № 18810010150000179354 от 08.09.2016, копия которого была получена заявителем в этот же день, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление от 08.09.2016 вступило в законную силу (имея ввиду положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, производственный календарь на 2016 года) 20.09.2016, в связи с чем штраф должен был быть уплачен до 18.11.2016 включительно, до которого он уплачен не был.

Сам по себе факт указания в оспариваемом постановлении иного, отличного от фактического даты истечения срока уплаты административного штрафа и, как следствие, времени совершения правонарушения (20.11.2016) не является основанием для отмены правильного по сути постановления.

Поскольку в установленный срок административный штраф уплачен не был, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. составленный в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол существенных нарушений не имеет.

О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось по месту своего жительства. Указанное извещение было получено его представителем, что не противоречит взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, имея ввиду то обстоятельство, что до выдачи регистрируемого почтового отправления проверялись полномочия представителя, наличие которых не оспаривается и самим заявителем. При этом также учитывается, что с даты получения извещения (19.12.2016) до даты рассмотрения дела (28.12.2016) прошло более недели, в связи с чем лицо, получившее извещение (проживающее совместно с заявителем) имело возможность, действуя в интересах представляемого, известить его о месте и времени слушания дела.

Сам по себе факт уплаты штрафа (если таковой имел место) до вынесения оспариваемого постановления (но после составления протокола об административном правонарушении) не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица события административного правонарушения, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от последующей уплаты административного штрафа.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи, является минимальным, учитывающим, как обстоятельствам дела, так и данные о правонарушителе.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 28.12.2016 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-1441/2016-6 от 28.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Д.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лазарева