Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2016 ~ М-566/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-671/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2016 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно составленной расписке, ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство по оплате кредита в размере <данные изъяты> рублей, оформленного ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 для ответчика. После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Южно – Сахалинского отделения № и ФИО1, истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях займа. После передачи денежных средств ответчик никаких действий по оплате в счет погашения долговых обязательств не производила, оплата по кредитному договору производится истцом.

В этой связи в своем исковом заявлении истец поставила требования о досрочно взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка.

Истец ФИО1, представительистца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Представители третьего лица – ПАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, представила суду письменное заявление с признанием иска, при этом судом ответчику были разъяснены предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения ответчика ФИО2, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения приведенных статьей 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны.

Общая задолженность денежных средств составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (досрочное взыскание суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), которая признана ответчиком.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поэтому суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

По статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, исследованными материалами дела истец ДД.ММ.ГГГГ между истцом по настоящему гражданскому делу – ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, заключен договор на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу (л.д.15). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО1 оплатила ФИО4 услуги по данному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.14).

Таким образом, суд считает требования истца ФИО1 в части взыскания указанных расходов с ответчика, законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.2), просит возместить эти расходы за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом признания искового требования ответчиком суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Ю.М.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 16.08.2016 года.

Судья                                                            Ю.М.Гончарова

Копия верна: судья                                                   Ю.М.Гончарова