Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2020 ~ М-206/2020 от 15.01.2020

дело № 2-5134/2020

уид 24RS0048-01-2020-000375-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Лукину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Лукину А.А. о взыскании задолженности в размере 67 823 рубля 26 копеек, в том числе: 51 991 рубль 19 копеек – просроченный основной долг, 10 032 рубля 07 копеек – просроченные проценты, 5 200 рублей 10 копеек – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля 70 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 17.10.2013 АО «Связной Банк» и Лукин А.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 60 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 12.06.2015 по 30.04.2019 в размере: 67 823 рубля 26 копеек. Между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" 11.12.2017 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО "Т-Капитал". 12.12.2017 ООО "Т-Капитал" уступил права требования на задолженность ответчика ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав №. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 100, 101). Представитель Глазков Р.Н., действуя на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6, 79, 81).

Ответчик Лукин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил. Представил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 79, 84).

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО "Т-Капитал" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили (л.д. 79, 82, 83).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как установлено судом, между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком Лукиным А.А. заключен договор о предоставлении кредита № от 17.10.2013, в соответствии с которым Лукину А.А. по его заявлению выдана банковская карта MasterCard World № на следующих условиях: лимит кредитования - 60000 рублей, процентная ставка - 45% годовых, минимальный платеж 4 000 рублей, расчетный период: с 14-го по 13-е число месяца, льготный период - до 50 дней, дата платежа - 3-е число каждого месяца. Срок действия карты февраль 2015 (л.д. 27-29).

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к Лукину А.А. по кредитному договору № № от 17.10.2013 перешли к ООО "Т-Капитал" (л.д. 11-18).

12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требования N 12/12-2017, в соответствии с которым права требования к Лукину А.А. по кредитному договору № № от 17.10.2013 перешли к ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" (л.д. 19-26).

В адрес Лукина А.А. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, в котором установлен срок для возврата просроченной задолженности – 7 дней с момента получения уведомления. Размер задолженности по состоянию на 23.04.2019 составил 67 823 рубля 26 копеек (л.д. 9-10). Согласно представленному истцом расчету задолженность Лукина А.А. за период с 12.06.2015 по 30.04.2019 составляет: просроченный основной долг в размере 51 991 рубль 19 копеек, просроченные проценты 10 032 рубля 07 копеек, неустойка 5 200 рублей (л.д. 64-68).

В расчете задолженности отражен последний взнос по кредиту - 03.07.2015 (л.д. 64).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку последний платеж внесен ответчиком 03.07.2015, то о нарушенном праве истцу стало известно с 03.07.2015.

Мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 21.06.2019 о взыскании с Лукина А.А. в пользу ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" суммы задолженности по договору № от 17.10.2013 в размере 67 823 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 117 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 01.07.2019 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 75).

После отмены судебного приказа с настоящим иском в суд ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось 10.01.2020 (согласно оттиску на почтовом конверте) (л.д. 78).

В данном случае течение трехлетнего срока исковой давности началось 03.07.2015, а срок для обращения в суд истекал по данному платежу 03.07.2018 и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Срок действия карты истек в феврале 2015 о перевыпуске карты стороной истца доказательства не представлены.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Лукину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Лукину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий          Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 05.03.2020.