Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5445/2016 ~ М-5026/2016 от 03.06.2016

Дело №2-5445/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигаевой Н.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кичигаева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2013 года истец заключила с ОАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор № *** на сумму <***>, сроком на 36 месяцев, с уплатой 37,5% годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту, 23.12.2013г. истец оплатила банку страховую премию в размере <***> в счет заключенного между истцом и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования жизни заемщиков. На указанную сумму как часть предоставленных банком кредитных средств начисляются проценты, предусмотренные кредитным договором и ежемесячно уплачиваемые заемщиком. Полагает, что размер страховой премии не соразмерен сумме кредита. Условие по заключению договора страхования, по мнению истца является навязанным, форма кредитного договора и договора страхования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а потому истец как заемщик была лишена возможности повлиять на их содержание, что противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит признать недействительным раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» договора №*** от 23.12.2013г., взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере <***>, начисленные на нее проценты в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> за период с 23.12.2013г. по 03.05.2016г., которые рассчитывать по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, штраф в размере 50%.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «СК «Резерв» (л.д.26).

Истец Кичигаева Н.В. в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Исраелян А.В., действующий по доверенности от 24.05.2016г., полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнил, что услуга по страхованию была навязана банком истцу, у нее не было возможности повлиять на содержание договоров, так как они носят типовую форму с заранее определенным условиями, что противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что в данном случае срок исковой давности составляет 3 года и истцом не пропущен. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный»-Бездольная Е.И., действующая по доверенности от 10.03.2016г., в письменных возражениях на иск просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, по обстоятельствам дела указала, что ответчик не признает исковые требования, поскольку в данном случае сделка является оспоримой, а потому в силу ч.2 ст.168 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор заключен между банком и истцом 23.12.2013г., исковое заявление подано Кичигаевой Н.В. в суд 03.06.2016г., то есть по истечении 1 года с момента заключения договора. Относительно договора страхования указала, что при заключении кредитного договора истец выразила свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита. На основании подписанного заявления, истец была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также о том, что он вправе заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. При этом, договор страхования заключен истцом непосредственно со страховой компанией с ЗАО СК «Резерв», страховая премия в размере <***> была перечислена со счета заемщика непосредственно банком на счет страховщика. Договор страхования заключен истцом не в обеспечение обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является сама истец, страховая выплата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения существующей кредитной задолженности. В соответствии с договором страхования, он может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования в соответствии с п.5.4 Полисных условий и ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Права заемщика, как потребителя со стороны банка не нарушены. Полагает, что в данном случае банк является ненадлежащим ответчиком. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и за срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 23.12.2013 года истец заключила с ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс Банк) кредитный договор № ***, вид кредита «Выгодный жизнь» на сумму <***>, сроком на 36 месяцев, с уплатой 37,5% годовых, дата платежа-23 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа <***> (л.д.45-46).

23.12.2013г. истец Кичигаева Н.В. подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №***, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих страховых случаев (событий): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных, как исключения, в Полисных условиях страхования (л.д.47).

Оценивая требования истца о том, что заключение договора страхование являлось вынужденным, обязательным условием для заключения кредитного договора, в связи с чем услуга по страхованию является навязанной, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Анализ представленных в материалы дела заявления на добровольное страхование, договора страхования свидетельствует о том, что подписывая заявление, истец подтвердила свою осведомленность о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятое банком решение о предоставлении кредита, согласилась с размером страховой премии, которая составила <***> и порядком ее перечисления- путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета клиента (истца) в банке. Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена с условиями полиса и Полисными условиями, возражений относительно них не имеет (л.д.47-48).

Принимая во внимание, что истец при заключении кредитного договора выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, приняла условия договора страхования и условия кредитного договора, исполняла договор более двух лет, суд приходит к выводу о добровольности принятых истцом на себя обязательств по договору страхования. Злоупотребление со стороны банком свободой договора в форме навязывания заемщику заключения договора страхования судом не установлено.

Согласно представленного в материалы дела ответчиком агентского договора №*** от 28 мая 2013г., заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» (агент) и ЗАО «Страховая компания «Резерв» (страховщик), страховщик поручает, а банк обязуется совершить от имени и за счет страховщика предусмотренные настоящим договором действия, направленные на заключение физическими и юридическими лицми по их желанию, со страховщиком договоров (полисов) страхования по видам, перечисленным в Приложении №1 к договору, при выборе данного страховщика среди других страховых организаций на конкурентной основе для получения услуг по страхованию, а страховщик обязуется выплачивать банку причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором. Настоящий договор не предполагает установления особого размера страховой премии для клиентов (страхователей), привлеченных банком, и отличающихся от размера страховой премии, установленной страховщиком для иных страхователей, обращающихся к услугам страховщика при страховании.

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что договор страхования заключен непосредственно между истцом и ЗАО «СК «Резерв», страховая премия в размере <***> на основании платежного поручения от 23.12.2013г. №*** была перечислена со счета истца с ее согласия, открытый в банке, на счет страховщика ЗАО «СК «Резерв», с которым у нее заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в самом кредитном договоре обязанность личного страхования заемщика отсутствует. Договор страхования заключен истцом не в обеспечение обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является сама истец, страховая выплата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения существующей кредитной задолженности. В соответствии с договором страхования, он может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования в соответствии с п.5.4 Полисных условий и ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В письменных возражениях на исковое заявление, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, либо если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к рассматриваемой сделке основания считать ее ничтожной отсутствуют, она является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что договор страхования подписан и страховая премия уплачены истцом 23.12.2013г. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, тогда как исковое заявление подано в суд Кичигаевой Н.В. 03.06.2016г., то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Довод представителя истца об ином исчислении срока исковой давности не основаны на законе.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» договора №*** от 23.12.2013г., взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных средств в размере <***>, начисленные на них процентов в размере <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> за период с 23.12.2013г. по 03.05.2016г., с расчетом на дату вынесения решения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований Кичигаевой Н.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условий договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева