Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2014 ~ М-599/2014 от 31.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ОАО) к Шипуновой А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Енисей» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и Шипуновой Л.Д. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 года, под Z % в день за первый процентный период и под Z % годовых в оставшийся срок пользования кредитом, однако Шипунова Л.Д. неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере Z руб., которую просят взыскать с ответчика в полном объеме; кроме того, просят взыскать проценты за пользование кредитом по ставке Z % годовых, начисляемые с 00.00.0000 года по день фактического возврата кредита на сумму задолженность по кредиту в размере Z руб., уменьшенную по мере ее погашения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом, как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление ее о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен кредитный договор У (далее Договор), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 года, под Z % процентов в день, а за оставшийся период срок пользования кредитом в размере Z % годовых (раздел 1; п. 3.6 Договора)

Истец обязательства перед Шипуновой Л.Д. выполнил в полном объеме, выдав указанную сумму кредита через кассу банка в полном объеме в день подписания Договора, что подтверждается Расходным кассовым ордером У от 00.00.0000 года.

Согласно п. 1.3; 3.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит 00.00.0000 года с промежуточным погашением кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом в сроки и суммах, указанных в графике платежей., путем осуществления ежемесячных платежей. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись А2.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Шипуновой Л.Д. перед банком составила Z руб., в том числе задолженность в части основного долга Z руб., задолженность по процентам за пользование кредитом Z руб..

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z руб. в полном объеме.

Кроме того, суд находит, что требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере Z руб. законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период по состоянию на 00.00.0000 года в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке Z % годовых, начисляемые с 00.00.0000 года по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере Z руб., уменьшаемую по мере ее погашения, суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Действительно, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. При этом взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Сведений о внесении или невнесении ответчиками денежных средств позднее даты обращения в суд истцом не представлено. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке Z % годовых, начисляемые с 00.00.0000 года по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере Z руб., уменьшаемую по мере ее погашения, не подлежат удовлетворению. Однако банк не лишен права в случае не возврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по день фактического возврата кредита.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца в указанной части суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шипуновой А2 в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере Z руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме Z., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: