Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2011 ~ М-1470/2011 от 31.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2011 года                                                                                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи:         Гниденко С.П.,

при секретаре судебного заседания:    Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности механика с 14 января 2011 года по 01 марта 2011 года. Какие либо договоры, а также иные документы подтверждающие трудоустройство отсутствуют по вине ответчика, в связи с их не составлением. Ответчик при приеме на работу пообещал заработную плату в размере 30 000 рублей. Однако по истечении полутора месяцев с момента принятия на работу заработная плата ответчиком выплачена не была. Просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 14 января 2011 года по 01 марта 2011 года, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Размер заработной платы был установлен по устной договоренности с ответчиком.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что между ним и истцом отсутствовали трудовые правоотношения, поскольку фактически была достигнута устная договоренность по демонтажу строения. В счет оплаты стоимости работ он передал истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из пояснений истца, он в период с 14 января 2011 года по 01 марта 2011 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности механика.

За выполнение работы по указанной должности ему ответчиком по устной договоренности была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что истцу был установлен размер заработной платы в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у него в спорный период трудовых отношений с ответчиком. Обстоятельство того, что истцом выполнялась работа по демонтажу принадлежащего ответчику жилого дома на дачном участке № 306 «Удача-1», не подтверждают факт наличия трудовых правоотношений, поскольку указанные работы могли быть выполнены ответчиком в рамках гражданско-правового договора.

Показания свидетеля Мурзакматова А. подтверждающие доводы истца, не могут быть приняты во внимание судом, так как свидетель заинтересован в исходе дела в пользу истца, поскольку также осуществлял работу у ответчика по демонтажу принадлежащего ему жилого дома и не получил от последнего денежных средств в счет ее оплаты. Кроме того, о том, что размер заработной платы истца был установлен в сумме 30 000 рублей, свидетелю стало известно со слов истца, а не от ответчика.

Представленный по делу протокол судебного заседания по уголовному делу № 1 47 (2)/2011 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ не свидетельствует о том, что размер заработной платы истца составлял 30 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих их обоснованность суду не представлено.

Не подлежащими удовлетворению являются и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом отказано.

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                             С.П. Гниденко