Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурмакиной Т.А., секретаря Шабалиной О.В., рассмотрев жалобу Дмитриева В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 15 марта 2013 г. действия Дмитриева В.О. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ как повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес> Димтриев В.О., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Дмитриев В.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, мотивируя свою жалобу тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия постановления ему вручена не была. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела копия постановления также ему не была вручена. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Доказательств своевременного получения судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Не имеется также оснований утверждать, что он злоупотреблял предоставленными ему процессуальными правами, уклонялся от получения повестки и мировым судьей были приняты все возможные меры для его извещения. До вынесения постановления мировой судья не убедился, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела, а вынес постановление, хотя до окончания срока давности привлечения к административной ответственности оставалось более двух месяцев, что позволяло известить его надлежащим образом. Не известив его надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства дела об административном правонарушении, суд тем самым лишил его прав, закрепленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также иных процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дмитриев В.О. доводы жалобы поддержал, пояснив, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился около гаража, когда подъехал наряд ППС, он по их требованию предъявил им документы, затем подъехали сотрудники ГИБДД, которые его освидетельствовали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску Крылов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав Дмитриева В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Дмитриева В.О. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес> Дмитриев В.О., нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 мин. их внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, госномер №, серого цвета, который двигался по <адрес> в сторону южной части города, то ускоряясь, то замедляя скорость движения, с помощью проблесковых маячков и СГУ данный автомобиль был остановлен около <адрес> в 22 часа 40 мин., при разговоре с водителем Дмитриевым В.О. изо рта исходил резкий запах алкоголя, автомобиль и водитель был передан наряду ДПС (л.д. 6);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО6,

- списком правонарушений Дмитриева В.О., согласно которому Дмитриев В.О. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев (л.д. 11).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дмитриева В.О. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Дмитриев В.О. был согласен, о чем имеется его личная запись в акте.

Таким образом, вина Дмитриева В.О. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при настоящем рассмотрении дела. Мировым судьей дана верная квалификация действий Дмитриева В.О. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ как повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Дмитриева В.О. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что извещение о дне слушания дела было направлено в адрес Дмитриева В.О. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до начала рассмотрения дела. Данное извещение им не было получено, возвращено почтовым отделением мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 13-14). Неполучение Дмитриевым В.О. судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» извещения, суд расценивает как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.

В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Дмитриева В.О. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО5 Сомневаться в объективности или предвзятости сотрудника полиции при составлении рапорта у суда не имеется оснований, так как сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с положениями действующего законодательства.

Судом первой инстанции при назначении Дмитриеву В.О. наказания учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного.

Наложенное административное наказание на Дмитриева В.О. является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 марта 2013 года о привлечении Дмитриева В.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года оставить без изменения, а жалобу Дмитриева В.О. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Бурмакина.