Решение по делу № 2-1037/2015 ~ М-925/2015 от 27.08.2015

Дело № 2- 1037/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 23 октября 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере неисполненной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 175 рублей 53 копейки, в данной части решение не исполнять, взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 380 675, 98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 728, 83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Требования с учетом уточнений мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества серии 4000 №, которым застрахованы имущественные интересы, связанные с повреждением (или уничтожением) конструктивных элементов части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом ответственности страховщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 1 100 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан ОАО «Сбербанк России». Страховая премия в размере 14 300 рублей уплачена истцом при заключении договора. В доказательство заключения договора ответчиком был выдан полис серии 4000 №. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было полностью уничтожено. Поскольку происшедшее событие является страховым с случаем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к заявлению приложены документы компетентных органов, подтверждающие наступление страхового случая, необходимые и достаточные для принятия решения о выплате страхового возмещения. Согласно п. 10.14 Правил комплексного ипотечного страхования №, утвержденных решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей редакции (далее Правила страхования), Страховщик после получения от Страхователя всех необходимых документов, перечисленных в п. 10.12 Правил, в 10-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), после дня принятия соответствующего решения и утверждения страхового акта. Таким образом, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке №/р от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт поврежденного строения экономически нецелесообразен. Годные остатки оценены в 33 000 рублей. Таким образом, сумма, положенная к выплате, представляет собой страховую сумму за вычетом годных остатков и составляет: 1 100 000 – 33 000 = 1 067 000 рублей. В силу условий заключенного договора, Выгодоприобретателем по договору указан ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 1.15 Правил страхования, если договором страхования не установлено иное, выгодопроибретателем для получения страховой выплаты в размере, не превышающем размер обеспеченного ипотекой обязательства на дату страховой выплаты, по заключенному в соответствии с настоящими Правилами договору страхования (за исключением страхования гражданской ответственности Залогодателя) является Залогодержатель. Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате Залогодержателю, выплачивается Страхователю либо иному назначенному им лицу, либо, в случае смерти Страхователя (Застрахованного лица), законному наследнику. Размер неисполненной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил 668 175, 53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 665 750, 03 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу было перечислено ДД.ММ.ГГГГ - 18 148, 49 рублей. С учетом выплаченной истцу суммы, страховая выплата превышающая задолженность перед банком, составит: 1 067 000 – 668 175,53 – 18 148,49 = 380 675, 98 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из-за их неправомерного удержания подлежит выплата процентов. С момента наступления обязанности ответчика произвести страховую выплату, до дня частичного исполнения принятых на себя по договору страхования обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), прошло 230 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 56 239 рублей 80 копеек (из расчета: 1 067 000 х 8,25% /360 х 230 = 56 239, 80). В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи неисполнением обязательств принятых на себя Страховщиком, нарушением прав истца по договору страхования, полагает вправе требовать компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 100 000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что в установленный претензией срок, требования истца удовлетворены не были, считает что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере неисполненной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 175 рублей 53 копейки, в данной части решение просит не исполнять, взыскать в ее пользу страховое возмещение в сумме 380 675, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 728, 83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 668 143, 97 рубля, в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18 148, 49 рублей. Решение в этой части не исполнять. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 173, 33 рубля, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Поддержал ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности. Указал, что сторона истца согласна с размером ущерба, причиненного в результате пожара, установленного ответчиком и выплаченного в пользу банка и страхователя, однако данное страховое возмещение было выплачено ответчиком после обращения истца в суд. Ответчик безосновательно затягивал сроки производства страховой выплаты, хотя все необходимые документы были предоставлены страховщику своевременно, на претензии истца о выплате страхового возмещения, ответчик отвечал отказом.

Ответчик – ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что случай уничтожения имущества ФИО1 в результате пожара признан ответчиком страховым, вместе с тем, поскольку истцом не было представлено экспертное заключение пожарно-технической экспертизы по установлению причины пожара, что является необходимым документом для производства страховой выплаты, правовые основания для выплаты страхового возмещения на момент обращения ФИО1 отсутствовали. По предоставлении со стороны истца экспертного заключения, ответчиком произведен расчет ущерба. согласно калькуляции, составленной ООО "Автоконсалтинг плюс" размер ущерба, причиненного в результате пожара составляет 692 341, 96 рублей. При определении стоимости ущерба, подлежащего выплате потерпевшей за основу взята рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 833 000 рублей за минусом поврежденных остатков фундамента дома и пристроя. Из суммы страхового возмещения, 668 143, 97 рублей перечислено страховщиком ПАО "Сбербанк России" в счет погашения кредиторской задолженности, 18 148, 49 рублей выплачено ФИО1 Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку иные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения которых не имеется.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», извещенное о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), с одной стороны, и ФИО3, ФИО1 (созаемщики), с другой стороны, заключен договор №, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 1 100 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11% годовых (л.д.26-30).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог недвижимости - части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (страхователь) и ответчиком ОАО "Росгосстрах " (страховщиком) заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с конструктивными элементами недвижимого имущества, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю - ОАО "Сбербанк России". Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Страховые случаи: гибель (уничтожение), утрата (пропажа), повреждение недвижимого имущества, в том числе пожар независимо от причины возгорания, включая воздействие продуктами сгорания, а так же водой (пеной) и другими средствами использованными при пожаротушении. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ответственности страховщика - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключения между сторонами договора страхования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан полис серия 4000 №. Страховая премия оплачена истцом в полном размере (л.д.6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома по адресу: <адрес>. В результате пожара уничтожены: кровля дома и потолочное перекрытие по всей площади, веранда, надворные постройки и имущество находящееся внутри дома, веранды и надворных построек, повреждены (обуглены) стены дома по всей площади изнутри и снаружи, пол, стены бани.

По факту поджара 18-ОДН по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем 18-ОДН вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проверки дознаватель пришел к выводу, что причиной пожара послужила эксплуатация отопительной печи с нарушениями требований пожарной безопасности при монтаже дымохода, проживающими в квартире №1.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31,32-33).

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования (типовые (единые)№, утв. решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № СД-16, (в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, №хк), под "пожаром" понимается причинение материального ущерба застрахованному имуществу непосредственным воздействием огня, воздействием высокой температуры, дыма, продуктов горения, независимо от того, где произошло возгорание, внутри застрахованного строения или жилого помещения либо в соседних помещениях, а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по тушению пожара (п.3.3.1.1.).

Согласно п.п. 10.2, 10.3 Правил, под реальным ущербом в целях расчёта суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков. Размер реального ущерба определяется Страховщиком на дату наступления страхового случая в пределах установленной в договоре страхованиях страховой суммы на основании данных, указанных в документах и заключениях, перечисленных в п. 10.12. Правил, полученных от компетентных органов, а также данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра) в части страхования имущества, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате.

Согласно п.п «а» п. 10.8.1 Правил, при полной гибели имущества страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной договором страхования для данного недвижимого имущества; Полная гибель имеет место, если восстановительные расходы превышают страховую стоимость недвижимого имущества, установленную на момент заключения договора страхования.

В соответствии с разделом 10.2 Правил, при наступлении страхового случая по страхованию имущества, Страхователь должен представить письменное заявление установленной Страховщиком формы с указанием даты произошедшего события; причины события и известные Страхователю (Выгодоприобретателю) на дату составления заявления обстоятельства произошедшего; перечень утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества; а так же договор страхования; документ, удостоверяющий личность, документы, подтверждающие имущественный (страховой) интерес Страхователя/Выгодоприобретателя, документы, подтверждающие уплату страховой премии (п.п. 10.12.1.1 – 10.12.1.8).

В соответствии с п.п.10.12.1.9. документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, при пожаре – копия постановления о возбуждении уголовного дела или копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, виновном лице, в случае его установления, о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного дела, перечне утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара;

Согласно пунктам 10.14. – 10.16 Правил, страховщик после получения от Страхователя всех необходимых документов, перечисленных в п. 10.12. настоящих Правил, в 10-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), если иной срок не предусмотрен договором страхования, должен принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного Страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате. Выплата страхового возмещения, в случае принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, производится в 10-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), после дня принятия соответствующего решения и утверждения страхового акта. В случае отказа в страховой выплате письменное уведомление о принятом решении направляется Страхователю (Выгодоприобретателю) в сроки, обозначенные в п. 10.14. настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЗАО «Технэкспо» по направлению страховщика ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, составлен акт № по результатам которого установлено что элементы строения: стены, наружная отделка, полы, перекрытие, крыша сгорели без остатка, объем 100%, фундамент без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя ФИО3 обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным фактом уничтожения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО3 направлено письмо, согласно которому страховщик подтверждает, что документы компетентных органов – справка о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им получены. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена пожарно-техническая экспертиза по установлению причины пожара, просит представить заключение указанной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести Страховую выплату в связи с уничтожением застрахованного имущества в результате пожара (л.д.34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца страховщиком дан ответ с просьбой предоставить заключение пожарно-технической экспертизы по установлению причины пожара, в случае невозможного предоставления вышеуказанных документов, просит уведомить в письменной форме (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к страховщику с дополнительной претензией, из содержания которой следует, что запрос направленный в адрес ФИО3 получен не был, проведение пожарно-технической экспертизы откладывается по независящим от страхователя причинам. Требует произвести страховую выплату в размере согласно условиям заключенного договора (л.д.37,38).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ответчик сослался на направленное в адрес ФИО3 письмо с разъяснениями по принятому решению (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), указал на отсутствие оснований для пересмотра принятого решения (л.д.39).

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик указывая о наличии в его распоряжении справки о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении страхователем результатов пожарно-технической экспертизы, ссылаясь на п. 11.3.1 Правил № полагает, что правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем на основании представленных документов не имеется (л.д. 40).

Суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика затягивающего производство страховой выплаты в силу следующего.

Согласно условиям договора страхования к событиям, при наступлении которых страховщик предоставляет страхователю страховую защиту, относится пожар, независимо от причины возгорания.

Пожар является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события – уничтожения имущества страхователя в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены страховщику своевременно, заключение пожарно-технической экспертизы в перечень документов, предусмотренных п.п. 10.12.1.9. Правил № не включено, требование ответчика о его представлении не обосновано, условиям договора страхования и правил страхования не соответствует.

С учетом изложенного происшедшее событие - пожар, в результате которого уничтожено имущество, принадлежащее страхователю, является страховым случаем независимо от причин возникновения данного события, с учетом отсутствия вины в действиях истца, и у страховщика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Из анализа положений ст. 929, ч.4 ст. 430 ГК РФ следует, что страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора. При этом ОАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем в силу закона и договора страхования. Страхователь вправе предъявить к страховщику требования о выплате страховой суммы, как в свою пользу, так и в пользу выгодоприобретателя, поскольку, являясь заемщиком банка, задолженность по полученному кредиту перед банком им не погашена. Выплата страховщиком страховой суммы отвечает интересам ФИО1

Согласно калькуляции составленной ООО «Автоконсалтинг Плюс» по определению размера ущерба по договору страхования с ФИО1, составил 692 341, 96 рублей.

Представитель истца ФИО6 с размером ущерба определенным ответчиком согласился.

В соответствии с п. 10.13.1. Правил №, при наступлении страхового случая по страхованию имущества, если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата производится кредитору по обязательству (Выгодоприобретателю в соответствии с п. 1.15. Правил), обеспеченному ипотекой, в части непогашенной задолженности Заемщика; оставшаяся часть страховой суммы выплачивается Страхователю (Застрахованному лицу) либо его законным наследникам;

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основанной долг – 661 959, 63 рублей, проценты 6 184,34 рубля.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховая выплата в размере 668 143, 97 рубля.

Оставшаяся часть страховой выплаты в размере 24 197, 99 рублей подлежит выплате страхователю.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что с учетом уточнений сторона истца просила взыскать 18 148, 49 рублей, требования подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Росгосстрах" в добровольном порядке выплатило в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 668 143, 97 рубля, в пользу ФИО1 18 148, 49 рублей.

Как установлено судом, претензии истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оставлены страховщиком без удовлетворения. Сумма страхового возмещения перечислена ответчиком лишь в ходе рассмотрения судом дела по иску ФИО1

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный правилами страхования срок страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем в указанной части истец от иска не отказался.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в общей сумме 686 292, 46 рублей и удовлетворяет их в полном объеме.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую ею денежную сумму, служит основанием для указания в резолютивной части решения о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что обращение истца о выплате страхового возмещения в связи с пожаром получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п.п. 10.14, 10.15 Правил № срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в сроки, предусмотренные договором, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, суд полагает, что о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по договору страхования и наличии обязанности по уплате процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 230 календарных дней.

Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению, исходя из единой ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых, установленной с ДД.ММ.ГГГГ (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ОАО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: 686 292, 46 руб. * 8,25% /360 * 230 дн.= 36 173, 33 рубля.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав ФИО1 как потребителя выразившиеся в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая объем и характер нравственных страданий, причиненных ФИО4 самим фактом нарушения её прав как потребителя, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункты 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Это обращение страхователя к страховщику за получением выплаты было требованием потребителя, которое страховая компания должна была своевременно и добровольно выполнить в полном объеме надлежащим образом.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение в данном случае положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 371 232, 90 рубля, из расчета: (686 292, 46 + 36 173,33 + 20 000)*50%.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном разбирательстве представлял ФИО6 на основании соглашения на оказание услуг представителя, нотариально удостоверенной доверенности.

Услуги представителя оплачены ФИО1 в сумме 10 000 рублей, из которых 2 000 за составление искового заявления, 8 000 рублей за участие в суде, что подтверждено квитанцией.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Суд, считает, что указанные выше расходы заявителя непосредственно связаны с рассмотрением гражданского дела по её заявлению о взыскании страхового возмещения. Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, она является стороной уполномоченной на возмещение понесенных судебных расходов.

Требование о взыскании расходов по составлению искового заявления суд удовлетворяет в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований об оплате услуг представителя в полном объеме, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО6, представляя интересы ФИО1, их продолжительность, объем и сложность выполненной работы, и считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является соответствующей разумным пределам.

Доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов ответчиком не представлено, а суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя могут быть включены в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Однако в деле имеется лишь копия доверенности истца на представителя ФИО6, выданной нотариусом на совершение представителем всех юридически значимых действий, в том числе и не относящихся к настоящему судебному спору. К материалам дела оригинал доверенности не приобщен. Следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанные расходы истца возмещению не подлежат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО "Росгосстрах " подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования "Чернушинский муниципальный район Пермского края" в размере 10 724 рубля 66 копеек, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления, из которых 10 424, 66 рубля по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 668 143 рубля 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18 148 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 36 173 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 371 232 рубля 89 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебных расходов на оплату тарифа по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 668 143 руля 97 копеек, в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 18 148 рублей 49 копеек, исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 10 724 рубля 66 копеек в доход муниципального образования «Чернушинский муниципальный район Пермского края».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Толпышева