Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2015 ~ М-799/2015 от 05.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2045/2015

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1. В обоснование требований указал, что с квартира была предоставлена на основании Решения профкома Мехколонны № ****** «Треста Уралстроймеханизация» ДД.ММ.ГГГГ году его матери ФИО5 и членам ее семьи, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году между <адрес> и ФИО5 был заключен договор социального найма, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к данному договору, на основании которого ФИО1 признан членом семьи нанимателя, вселенным в спорное жилье в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погибла, с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, свое право приватизации не использовал, при обращении в администрацию <адрес> с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации получил отказ, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не значится, считает данный отказ что нарушает его законные права и интересы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Уралстроймеханизация» также надлежащим образом извещен о слушании по делу, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право пользования квартирой № ****** в <адрес> в <адрес> и на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма.

Во исполнение указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО5 договор социального найма был заключен. Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ****** совместно с нанимателем в квартиру был вселен ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с законом, проживает в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по указанному адресу и надлежащим образом исполняет обязанности по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг, требования о его выселении никем не заявлялись.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право бесплатной приватизации жилых помещений в <адрес> не использовал.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

<адрес> комитета по управлению государственным имуществом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на правах территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, государственное предприятие трест «Уралстроймеханизация» преобразовано в ОАО «Уралстроймеханизация».

На основании протокола заседания совета директоров ОАО «Уралстроймеханизация», приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся на балансе механизированной колонны № ****** ОАО «Уралстроймеханизация» сняты с баланса общества и переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в План приватизации треста «Уралстроймеханизация» на предмет передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставный капитал ОАО «Уралстроймеханизация», где в число домов, передаваемых мехколонной № ****** муниципальному образованию «<адрес>», входят жилые дома, расположенные в <адрес>.

Таким образом, <адрес> в <адрес>, входивший до акционирования треста в состав государственного жилищного фонда, не подлежащего включению в состав приватизируемого имущества, является с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 17,28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права единоличной собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкина