Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7380/2016 ~ М-7144/2016 от 26.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по авансовым отчетам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее – ООО «Уником Партнер») на должность бухгалтера. В соответствии с п.6.1 трудового договора ей был установлен оклад в размере ФИО7, районный коэффициент, начисляемый в соответствии с действующим законодательством РФ и премиальная часть в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** ООО «Уником Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу ООО «Уником Партнер» не выплачивалась. По утверждению истца, сумма задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от конкурсного управляющего было получено уведомление о предстоящем увольнении на основании ст. 180 Трудового кодекса РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть задолженность по заработной плате в размере ФИО9. Впоследствии истец получила уведомление от конкурсного управляющего ООО «Уником Партнер» о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, фактически трудовой договор был расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на дату увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уником Партнер» частично погасило задолженность по заработной плате в размере ФИО10 Остаток задолженности по заработной плате на дату обращения в суд с иском составил ФИО11 Кроме того, по утверждению истца перед ней у ООО «Уником Партнер» имеется задолженность по авансовым отчетам в размере ФИО12, в том числе : авансовый отчет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО13 (стоимость покупки программы «1С:Предприятие»), авансовый отчет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО14 (размер заработной платы выплаченной ФИО1 сотрудникам ООО «Уником Партнер»).

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Уником Партнер» задолженность по заработной плате в размере ФИО15, а также задолженность по авансовым платежам в размере ФИО16

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Уником Партнер» ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не представила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уником Партнер» был заключен трудовой договор. ФИО1 была принята на работу на должность бухгалтера.

Разделом 6 трудового договора, ему был установлен должностной оклад в размере ФИО17 в месяц, районный коэффициент, начисляемый в соответствии с действующим законодательством РФ и премиальная часть в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ ****** ООО «Уником Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ООО «Уником Партнер».

Из представленного в материалы дела расчетного листа, выданного ООО «Уником Партнер», подписанного конкурсным управляющим ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Уником Партнер» перед ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в размере ФИО18, а также задолженность по авансовым отчетам в размере ФИО19

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в размере ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в размере ФИО21

По расчетам истца задолженность по заработной плате составит ФИО22

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере, в том числе на момент рассмотрения дела судом, не представлен контрасчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ФИО23, а также задолженности по авансовым платежам в размере ФИО24

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика исковых требований о взыскании с ООО «Уником Партнер» задолженности по заработной плате в размере ФИО25, а также задолженности по авансовым платежам в размере ФИО26 не противоречит закону, не нарушает прав ФИО1, поэтому у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО27

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ФИО28, задолженность по авансовым платежам в размере ФИО29

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО30.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова