Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2018/2022 ~ М-608/2022 от 31.01.2022

Производство № 2а-2018/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001020-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 марта 2022 года    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области МС, представителя заинтересованного лица Благовещенского ЛО МВД России на транспорте НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕВ к УМВД России по Амурской области о признании незаконным размещения сведений о судимости, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЕВ обратился в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 04.08.2021г. им была получена справка из ИЦ ГУ МВД России по московской области о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования. В данной справке имеется запись об осуждении административного истца 04.10.2001г. Благовещенским городским судом по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 МРОТ. Однако такая информация не соответствует действительности. 10.08.2021г. ЕВ обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о проведении проверки и устранении допущенных нарушений, на что был получен ответ о том, что Благовещенским городским судом приговор не выносился, дело было направлено по подсудности мировому судье Амурской области по БГСУ № 5. По сведения, полученным от мирового судьи, уголовное дело в отношении административного истца в архив не сдавалось, по описям не числится, было передано по подсудности. Таким образом, приговор по делу не выносился, сведения о судимости недостоверные. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным размещение сведений в базе ИЦ УМВД России по Амурской области об осуждении 04.10.2001г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 МРОТ, обязать ответчика исключить сведения об указанной судимости из базы ИЦ УМВД России по Амурской области.

Представители административного ответчика УМВД России по Амурской области, заинтересованного лица Благовещенского ЛО МВД России на транспорте в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что в оперативно-справочной картотеке ИЦ УМВД России по Амурской области в отношении ЕВ, *** г.р. имеется алфавитная карточка, содержащая сведения о привлечении к уголовной ответственности следователем ЛОВД на ст. Благовещенск Амурской области по уголовному делу № *** и осужденного Благовещенским городским судом 04.10.2001г. по ст. 319 УК РФ с назначением штрафа в размере 25 МРОТ, что подтверждается записью в журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел Благовещенского ЛОВД на станции Благовещенск. В данный журнал внесена запись согласно поступившей из суда карточки по форме 6.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных") регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее такие полномочия были предоставлены органам внутренних дел согласно пункту 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Типовым положением об информационном центре МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 28 марта 2002 года N 288 (действовавшим на 04.10.2001г.), определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией.

К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

На момент рассматриваемых отношений (2001 год) порядок учета преступлений регламентировался Инструкцией о едином учете преступлений, утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года N 20-1-85/94 (далее - Инструкция), положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (параграф 2).

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек): на выявленное преступление (форма N 1); о результатах расследования (раскрытия) преступления (форма 1.1); на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено (форма N 1.2); на лицо, совершившее преступление (форма N 2); на лицо, подозреваемое в совершении преступления (форма N 2.1); о движении уголовного дела (форма N 3); о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности (форма N 4); о результатах рассмотрения дела в суде (форма N 6).

Регистрацию преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел, а также ведение статистической отчетности по преступности осуществляют органы внутренних дел.

Документы первичного учета, зарегистрированные в районных, городских и транспортных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, городов, автономной области, автономных округов и УВДТ.

В информационных центрах на основе тех же карточек ведутся в отдельности по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, уголовных дел и лиц, их совершивших.

Согласно п. 19 Инструкции сведения о решении по делу, переданному в суд, в журналах регистрации заполняются на основании справок суда.

В целях получения таких справок следователь или работник дознания, проводивший расследование по делу, при направлении его прокурору для утверждения обвинительного заключения подшивает в начале дела на каждого обвиняемого бланк справки с указанием его анкетных данных по образцу формы N 6. Эти справки по всем рассмотренным делам, в том числе расследованным органами прокуратуры, направляются судами в органы внутренних дел по месту регистрации уголовных дел не позднее пятнадцатидневного срока с момента вступления приговора в законную силу.

Горрайорганы, транспортные отделы внутренних дел и исправительные учреждения после получения из судов указанных справок делают необходимые отметки в журнале регистрации и не позднее 3 суток с момента поступления справок пересылают их в информационные центры МВД, ГУВД, УВД и учетно-регистрационные подразделения УЗДТ для отражения сведений о решении судов в контрольных журналах, оперативно-справочных картотеках и внесения соответствующих корректив в статистическую отчетность.

Ст. 86 УК РФ предусматривает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

При этом на основании ч. 1 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные лишь Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В том числе такая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 450-О.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЕВ по его запросу была предоставлена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования от 04.08.2021г. № 050Ж№0821184449. Из справки усматривается, в том числе наличие судимости по ст. 319 УК РФ по приговору Благовещенского городского суда от 04.10.2001г.

Из представленного Благовещенским ЛО МВД России на транспорте контрольного журнала учета преступлений следует, что имеется запись в отношении ЕВ о привлечении его к ответственности по ст. 319 УК РФ (уголовное дело № ***), в графе «результаты судебного рассмотрения» указано: «04.10.2001г. Благовещенский г/с – штраф 25 МРОТ».

Аналогичные данные имеются в представленной карточке (форма 1) на ЕВ, *** г.р.

В ответе Благовещенским ЛО МВД России на транспорте от 17.03.2022г. № 4/1919 сообщено, что копия судебного акта отсутствует, поскольку их хранение не предусмотрено, информация о результатах рассмотрения уголовных дел вносится в единый журнал учета преступлений на основании карточки ф.6, заполненной в суде по приговору.

Между тем, согласно имеющемуся в архиве постановления Благовещенского городского суда от 21.03.2001г., уголовное дело № 1-1072/01 по обвинению ЕВ в совершении преступления, предусмотренного по ст. 319 УК РФ, было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 5 по г. Благовещенску Амурской области.

Из ответа мирового судьи Амурской области по БГСУ № 5 следует, что дело было зарегистрировано 14.05.2001г. за № 85 и передано по подсудности. В архивных фонд не сдавалось, по описям не числится. В представленном журнале регистрации уголовных дел за 2001 год отсутствуют сведения кому дело передано по подсудности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что Благовещенским городским судом Амурской области 04.10.2001г. выносился обвинительный приговор по ст. 319 УК РФ в отношении ЕВ Как подтверждается представленными материалами, уголовное дело в отношении истца было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 по г. Благовещенску Амурской области, который в свою очередь передал указанное дело по подсудности. Данных о рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора в отношении ЕВ по ст. 319 УК РФ не имеется. В связи с чем, основания для внесения сведений о судимости в базе ИЦ УМВД России по Амурской области в отношении административного истца об осуждении 04.10.2001г. Благовещенским городским судом по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 МРОТ отсутствовали.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЕВ к УМВД России по Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным размещение сведений о судимости в базе ИЦ УМВД России по Амурской области в отношении ЕВ, ***.р., об осуждении 04.10.2001г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 МРОТ.

Обязать УМВД России по Амурской области исключить сведения из базы ИЦ УМВД России по Амурской области в отношении ЕВ, ***.р., об осуждении 04.10.2001г. Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 МРОТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме 11 апреля 2022 года.