Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2016 ~ М-2954/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-2364/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                       г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожогина Н.П. к Кудрявцевой Д.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ожогин Н.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Кудрявцевой Д.В. указав, что в марте 2015 года его знакомая Кудрявцева Д.В. попросила у него дать ей на 6 месяцев взаймы 60 000 рублей. Он согласился. Однако 05.03.2015г. при встрече с ней оказалось, что у него в наличии меньшая сумма - только 58500 рублей, поэтому он передал ей 58500 рублей, при этом напомнил Кудрявцевой Д.В., чтобы через 6 месяцев, то есть 05.09.2015 года, она вернула ему полученные деньги, на что ответчица заверила истца, что обязательно вернет сумму займа в срок. Прошло 6 месяцев, но Кудрявцева Д.В. долг не вернула, в связи с чем он неоднократно спрашивал у нее, когда она отдаст долг, но ответчик говорила, что денег у нее пока нет, обещала вернуть долг в январе 2016 года, после новогодних праздников. Поскольку в январе 2016 года ответчица долг не вернула, 18.03.2016г. он в очередной раз встретился с ней и попросил написать расписку, чтобы надлежащим образом оформить договор займа. Он спросил у Кудрявцевой Д.В., когда она сможет вернуть долг, она попросила подождать до июля 2016 года. После этого Кудрявцева Д.В. написала расписку, указав в ней не только сумму займа 58 500 рублей, но и срок ее возврата- 10.07.2016г. Однако в указанный в расписке срок сумму займа не вернула. 13.07.2016г. при личной встрече Кудрявцева Д.В. на мое его предложение о добровольной уплате ответила отказом, заявив, что денег у нее нет и возвращать долг она не собирается. На основании изложенного просит взыскать с Кудрявцевой Д.В. в его пользу долг по договору займа от 18.03.2016 г. в сумме 58 500 рублей, проценты за нарушение заемщиком сроков возврата по договору займа в размере 105 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец Ожогин Н.П., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Ожогина Н.П. по доверенности Миронова М.А.. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кудрявцева Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В порядке ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании 05.03.2015 г. истец Ожогин Н.П. передал Кудрявцевой Д.В. в долг денежную сумму в размере 58 500 рублей на срок 6 месяцев. В установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

18.03.2016 года ответчик Кудрявцева Д.В. написала собственноручно расписку, в которой обязалась вернуть полученные денежные средства Ожогину Н.П. в размере 58 500 рублей в срок до 10.07.2016 г.

Таким образом, поскольку расписка представлена истцом, который является ее держателем, с учетом отсутствия возражений ответчика и принципа состязательности сторон в гражданском процессе, суд признает установленным, что обязательства по указанной расписке от 18.03.2016 г. возникло между займодавцем Ожогиным Н.П. и заемщиком Кудрявцевой Д.В.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так как в расписке точно определен срок возврата денежных средств – до 10.07.2016, то обязательства по их возврату должны быть исполнены до указанного в договоре срока. Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение расписки ответчика у истца, по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма займа от 18.03.2016 г. года ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кудрявцевой Д.В. в пользу истца Ожогина Н.П. сумму основного долга по расписке от 18.03.2016 года в сумме 58 500 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из изложенного следует, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное вне договорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном указанной выше нормой права, то есть, проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско – правовой ответственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.     

Поскольку заключенным договором займа между сторонами не предусмотрен порядок начисления процентов за несвоевременный возврат основного долга, то суд, с учетом указанного выше полагает требования истца о начислении процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму основного долга правомерными и исчисляет с учетом времени просрочки платежа по договору, начиная с 12.07.2016 года по 20.07.2016 года (заявленного истцом), или 9 дней в размере 105 руб. 59 коп. Суд полагает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом верным.

Следовательно, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, складывается из суммы основного долга по договору займа 58 500 рублей и процентов на неправомерное пользование денежными средствами 105 руб. 59 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1958 руб. 26 коп., подтвержденные имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 18.07.2016 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожогина Н.П. к Кудрявцевой Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Д.В. в пользу Ожогина Н.П. в счет возврата основного долга 58 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 руб. 59 коп., возврат государственной пошлины 1958 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016 года.

Председательствующий