Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2013 (2-4437/2012;) ~ М-4366/2012 от 21.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2013г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Родивиловой Е.О.,

при секретаре                       Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/13 по иску Гатчины Р.Ю. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о расторжении правоотношений, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гатчина Р.Ю. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в начале 2010г. ему от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» поступило предложение на получение кредитной карты с лимитом *** руб. и взиманием за пользование денежными средствами ***% в год. Согласившись с указанным предложением, Гатчина Р.Ю. получил кредитную карту, без заключения кредитного договора, поскольку по уверению сотрудников банка договор должен был быть заключен позже. С дата, не дождавшись заключения кредитного договора, Гатчина Р.Ю. начал пользоваться кредитной картой, исправно выплачивал положенные проценты. В начале 2011г. истец начал подозревать, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» завышает процентные ставки установленные ранее. По данному факту истец неоднократно обращался в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», однако ответа на свои заявления так и не получил. Считает, что действия ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ущемляют его права, ввиду того, что кредитные договор так и не был заключен, соглашение между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является ничтожным.

Просит расторгнуть правоотношения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Гатчина Р.Ю., взыскать в его пользу в счет причиненных убытков сумму, уплаченную сверх кредитного лимита по кредитной карте №..., а также моральный вред в размере *** руб.

В судебном заседании истец Гатчина Р.Ю. исковые требования уточнил, просил расторгнуть финансовые правоотношения между ним и ответчиком, поскольку кредитный договор между ним и банком не заключался, взыскать в его пользу с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» излишне уплаченную сумму в размере *** руб., а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - Крылова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что в соответствии с условиями предоставления банковских услуг, договор состоит из анкеты - заявления, тарифов и условий. С указанными правилами истец был ознакомлен, договор фактически был заключен, условия предоставления кредита, как и сами тарифы не менялись с момента заключения договора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гатчины Р.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Из материалов дела следует, что дата между Гатчина Р.Ю. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключено соглашение (договор) на получение кредитной карты №..., согласно которому ответчик ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил заемщику Гатчину Р.Ю. кредитную карту с лимитом кредитования *** руб. с взиманием за пользование кредитом ***% годовых, а истец обязался ежемесячно до конца месяца следующего за отчетным вносить на счет, в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям, денежные средства. Указанное соглашение (договор) заключено в офертно - акцептной форме, путем направления Гатчина Р.Ю. в адрес ЗАО МКБ «Москомприватбанк» анкеты-заявления (оферты) на получение кредита. Согласно направленного заявления, ответчик произвел акцепт содержащейся в нем оферты и совершил конклюдентные действия, а именно: заключил с Гатчина Р.Ю. вышеуказанное кредитное соглашение, открыл счет кредитной карты, предоставил, путем зачисления на счет, сумму кредита.

Ответчик свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил надлежащим образом, предоставил Гатчина Р.Ю. в пользование денежные средства в размере *** руб., что подтверждается клиентской выпиской по кредитной карте Гатчина Р.Ю., выпиской по кредитной карте за период с дата по дата

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента, составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг. Данные условия и правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает клиенту Картсчет, выдает карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия Карточного счета.

Как следует из анкеты - заявления, заполненной и подписанной Гатчина Р.Ю. собственноручно дата, Гатчина Р.Ю. был ознакомлен и полностью согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, правилами оказания услуг по привлечению клиентов для получения услуг банка и тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» до заключения договора. Из указанной анкеты-заявления также следует, что Гатчина Р.Ю. выразил свое согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) ЗАО МКБ «Москомприватбанк», вместе с условиями, памяткой и тарифами составляет договор между ним и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», об оказании услуг (выполнении работ) по привлечению клиентов для получения услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Факт написания и подписания данной анкеты-заявления Гатчина Р.Ю. в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из пояснений истца, данных их в судебном заседании, он полагает, что договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют, ввиду незаключения кредитного договора, а сложившиеся финансовые отношения подлежат расторжению на том основании, что кредитный договор не заключен.

Вместе с тем, данные выводы истца основаны на неверном применении норм материального права и их толковании. Как указано судом выше, между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключено кредитное соглашение по предоставлению банковских услуг. Гатчина Р.Ю. воспользовался предоставленными ему услугами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» для чего неоднократно использовал денежные средства, предоставленные ему ответчиком, путем их снятия, оплаты различного рода услуг.

Как следует из содержания искового заявления, истцом также указывалось о ничтожности договора о карте и его расторжение, в связи с тем, что данный договор не соответствует законодательству.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований для признания сделки, заключенной между Гатчина Р.Ю. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ничтожной у суда не имеется, поскольку договор о карте был заключен между истцом и ответчиком с соблюдением норм действующего законодательства, указанных судом выше. Истец был ознакомлен и согласен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии сделки требованиям закона или иных правовых актов, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду также не предоставлено.

Доводы истца о том, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменили в одностороннем порядке установленные тарифы, являются голословными и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения финансовых правоотношений между истцом и ответчиком у суда не имеется, поскольку указанные отношения возникли на основании заключенного между сторонами договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежных средств в размере *** руб., ввиду того, что договор о кредитной карте фактически не был заключении и является ничтожным, а уплаченные истцом ответчику денежные средства получены последним необоснованно.

Суд считает, что данное требование истца также не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в размере *** руб. были уплачены Гатчина Р.Ю. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в качестве погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям, установленным заключенным договором о банковской карте.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб.Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку оно является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гатчины Р.Ю. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о расторжении правоотношений, возврате денежной суммы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.01.2013.

Решение в окончательном виде изготовлено - 15.01.2013г.

Судья: (подпись)                                                     Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь