ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Промышленный районный суд в составе:
председательствующего судьи С.Н. Ланских
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
АО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что АО «<данные изъяты>» по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ и договором, форма которого утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов, в том числе и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению многоквартирными домам, в соответствии с договорами управления, в том числе и по указанному адресу.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком заключен договор № на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на площадь <данные изъяты> кв.м. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится за нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. В отношении остальной площади нежилого помещения <данные изъяты> кв.м. договор ответчиком не заключен. Расходы на содержание общего имущества не оплачиваются.
Размер задолженности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание и ремонт общего имущества составляет <данные изъяты>
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату оказанных истцом услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>»: 1) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; 3) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» не явился, от дете расмсортеняи дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которой ей предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в связи с погашением им задолженности. Представителю истца известны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поручал представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7 которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224 -225,331 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Акционерного общества «<данные изъяты>» от иска.
Производство по делу по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий: подпись С.Н.Ланских