Решение по делу № 2-1314/2013 ~ М-871/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-1314/2013 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми Кихаял Т.М. - Новикова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 08 мая 2013 года дело по заявлению К. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РК Кихаял Т.М. от 06.03.2013 об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

К. обратилась с заявлением о признании неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РК Т.М. Кихаял от 06.03.2013 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на банковском счете ... в размере 1 395,48 руб., как вынесенное без соблюдения процедуры последовательности исполнительного производства, в отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства ..., а также сведений об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявления указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РК Т.М. Кихаял от 06 марта 2013 года обращено взыскание по исполнительному производству ... от ... на денежные средства на сумму 1395,48 руб., находящиеся на её банковском счёте. Копия указанного постановления судебного пристава была получена ею только ... почтовым отправлением. Считает действия судебного пристава-исполнителя Т.М. Кихаял по обращению взыскания на её средства, находящиеся в банке, незаконными. Указывает, что она не получала постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства ... от ... - вплоть до фактического обращения взыскания на денежные средства, как должника по исполнительному документу. Она не была извещена приставом о необходимости исполнения требований, каких-либо иных документов, в срок, по истечении которого могли быть применены меры принудительного исполнения - вплоть до того, как принадлежащие ей денежные средства уже были списаны со счёта. Постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ... она не получила до настоящего времени, следовательно, срок на реализацию ею, как должником права на добровольное исполнение требований исполнительного документа может исчисляться лишь с даты получения постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства. Следовательно, обращение взыскания на её денежные средства, находящиеся в банке, было произведено судебным приставом-исполнителем в нарушение процедуры последовательности исполнительного производства. При таких обстоятельствах предоставленный законом ей, как должнику, срок для добровольного требования исполнительных документов не только не истек, но даже и не начал течь. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований обращать взыскание на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся в банке. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по РК Т.М. Кихаял ей причинен имущественный вред в размере взысканных с её банковского счёта денежных средств.

В письменном возражении на заявление представитель Отдела судебных приставов по г.Воркуте считает, что требования К. не подлежат удовлетворению. 29.01.2013 г. в отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист от 07.12.2012 г., выданный мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты по делу ..., о взыскании с К. в пользу ИФНС РФ по г. Воркуте государственной пошлины в размере 1395,48 руб. 30.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Кихаял Т.М., на основании указанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство .... Исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в пределах установленного срока на его предъявление. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в установленные законом сроки, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Извещение, адресованное лицу (физическому лицу), участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 01.02.2013 г. была направлена должнику К. по адресу, указанному в исполнительном документе: ... заказным письмом ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ... и штампом ОПС Воркута-6 от ... В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен счет, открытый на имя должника в ОАО «Сбербанк России». ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Вышеуказанное постановление было исполнено банком, со счета должника были списаны денежные средства достаточные для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, поступившие денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были фактически исполнены. ... исполнительное производство в отношении К. было окончено. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в банке фактически было отменено 21.03.2013 г. Денежное взыскание за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (исполнительский сбор) на должника не налагалось. Таким образом, нельзя признать состоятельными выводы заявителя о неправомерности списания с её счета денежных средств в счет погашения задолженности перед ИФНС РФ по г. Воркуте.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в заявлении, однако судебная повестка была возвращена в адрес суда неврученной по истечении срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку заявитель во время производства по делу о перемене своего адреса суд не известил, суд считает извещение К. надлежащим.

Заявитель К. о месте и времени судебного разбирательства также была извещена телефонограммой, в ответ на которую просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с выездом за пределы г.Воркуты.

Представитель судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми Кихаял Т.М. - Новиков А.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Кихаял Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Предмет доказывания по данной категории дел включает два обстоятельства: факт нарушения или отсутствия нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя; последний факт устанавливается судом путем установления соответствия фактически совершенных действий (бездействия) требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Судом установлено, что 29 января 2013 года в Отдел судебных приставов по г.Воркуте поступил исполнительный лист серии ВС ..., выданный мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты на основании решения от 07.12.2012 по делу ..., о взыскании с К. госпошлины в размере 1395,48 руб. в бюджет МО ГО «Воркута».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте Кихаял Т.М. от 30.01.2013 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника К. о взыскании в пользу ИФНС по г.Воркуте РК госпошлины в размере 1395,48 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства К. было предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление также содержит предупреждение, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Из указанного постановления и материалов дела также усматривается, что его копия была направлена К. 01.02.2013 заказным письмом по адресу: ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 264 и штампом ОПС Воркута-6 от 01.02.2013 г.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу требований ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 30.01.2013 судебный пристав-исполнитель Кихаял Т.М. направила в Филиал ОАО «Сбербанк России» Коми отделение №8617 электронный запрос ... о предоставлении информации о том, имеются ли у К. в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета: номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

12.02.2013 в адрес отдела судебных приставов по г.Воркуте посредством электронного документооборота поступила информация из Филиала ОАО «Сбербанк России» Коми отделение №8617 о наличии у К. денежного счета ....

... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Воркуте Кихаял Т.М. в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника К. в сумме 1395,48 руб., находящиеся в банке на счете ... до полного погашения задолженности.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте Кихаял Т.М. от 21.03.2013 установлено фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от должника №725 от 12.03.2013 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №8883 от 14.03.2013), в связи с чем исполнительное производство ... окончено.

При оценке правомерности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника К. суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11). При этом, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Из указанной нормы следует, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, который подлежит исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав должен приступать к принудительному исполнению решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Кихаял Т.М. 06.03.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства К., со ссылкой в постановлении на то, что должник в установленный для неё пятидневный срок не исполнила требования исполнительного документа.

Однако заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства К. вручено не было и возвращено ... в адрес отдела судебных приставов, т.е. уже после вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ... и окончания исполнительного производства.

При отслеживании заказного письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес К. через Интернет усматривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления письмо находилось в почтовом отделении и было не вручено по причине временного отсутствия адресата.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из смысла приведённой нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Кихаял Т.М. оспариваемого постановления (06.03.2013) заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Соответственно оспариваемое постановление было вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

При этом вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о его неправомерности, так как не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Так, направленное 01.02.2013г. в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства длительное время находилась в почтовом отделении с целью вручения адресату, и только 06.03.2013г. судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление, имевшее целью исполнение вступившего в силу решения суда посредством обращения взыскания на денежные средства должника, наличие которых было установлено в ходе исполнительных действий. При этом взыскание обусловленной исполнительным документом денежной суммы нельзя расценивать, как причинение имущественного вреда заявителю.

В свою очередь о нарушении прав заявителя могло свидетельствовать взыскание с неё исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.112, ст.116 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые в силу названного Федерального закона подлежат взысканию с должника в случае принудительного исполнения требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае взысканием 1395,48 руб. по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель Кихаял Т.М. окончила исполнительное производство ... в отношении К., вынеся 21.03.2013г. соответствующее постановление об окончании исполнительного производства, при этом взысканий с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ не предпринималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 06.03.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 1395,48 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2013░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░