Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1881/2015 ~ М-1731/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-1881/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Залаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котику Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к Котику Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и Котик Д.В. заключили кредитный договор №*** от 25 января 2013 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу №***. Согласно п. 3 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С мая 2013 года заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности. В соответствии с решением о проведении реструктуризации по кредитному договору №***, с Котиком Д.В. 26 ноября 2014 года было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, установлен новый график погашения кредитной задолженности. Однако, условия кредитного договора, с учетом изменений, установленных дополнительным соглашением, заемщиком не исполняются. С мая 2015 года платежи поступать перестали. Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе задолженность по неустойке – *** руб., проценты за кредит – *** руб., ссудная задолженность - *** руб.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования истца на Публичное акционерного общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 25 января 2013 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2015 года в размере *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котик Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом судебными извещениями, направляемыми заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока».

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Котиком Д.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме *** руб. под 23,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.24-27).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 10 апреля 2014 года кредит был зачислен на его счет по вкладу № *** (л.д.31).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С мая 2013 года заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности.

В соответствии с решением о проведении реструктуризации по кредитному договору №***, с Котиком Д.В. 26 ноября 2014 года было заключено дополнительное соглашение № ***, в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, установлен новый график погашения кредитной задолженности (л.д.34, 35-36).

Однако, условия кредитного договора, с учетом изменений, установленных дополнительным соглашением, заемщиком не исполняются. С мая 2015 года платежи поступать перестали.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования истца на Публичное акционерного общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк (л.д.40,41).

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

14 августа 2015 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.37).

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе задолженность по неустойке – *** руб., проценты за кредит – *** руб., ссудная задолженность - *** руб. (л.д.12,13-18).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких – либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, либо возражения по иску ответчик также не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № *** от 25 января 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Котиком Д.В., взыскании с ответчика суммы долга в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***руб. (л.д.7).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Котика Д.В. госпошлины в сумме ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котику Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 25 января 2013 года, заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Котиком Д.В.

Взыскать с Котика Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.Ю. Хрипунова

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2015года.

Согласовано на сайт. Судья: