Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1099/2021 ~ М-4234/2020 от 18.12.2020

25RS0004-01-2020-007233-34

Дело № 2-1099/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ростовцева А. А.овича к Дудину К. Г., Юхно С. В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Ростовцева А.А. к Дудину К.Г., Юхно С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его автомашины. Эвакуатор под управлением Дудина К.Г. накренился на левый бок и упал на кабину принадлежащей ему автомашины «Тойота Хайс». Эвакуатор, которым управлял Дудин К.Г., принадлежит Юхно С.В. Просит взыскать с Дудина К.Г., Юхно С.В. солидарно стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 241600 рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока, поскольку ответчики не проживают на территории Советского района г. Владивостока.

Ростовцев А.А. и его представитель Гнитка А.А. в судебном заседании возражали против передачи спора на рассмотрение по подсудности. Пояснили, что фактически Дудин К.Г. проживает в г. Владивостоке. На вопрос суда о разной дате рождения Дудина К.Г. в справке ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснили, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела допущена описка. В случае направления дела на рассмотрение по подсудности просили передать дело в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Выслушав Ростовцева А.А. и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства.

Из поступивших по запросу суда сведений из ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю следует, что Дудин К.Г. с 26.05.1995 зарегистрирован в <адрес>. Юхно С.В. с 05.07.2005 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Принимая во внимание, что оба адреса не относятся к территории Советского района г. Владивостока, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1099/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░