Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2017 от 11.04.2017

Дело № 11–247/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж    12.07.2017 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

ФИО1

    на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа

    от 10.03.2017 года по делу

    по иску ФИО1

    к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Солодов А.В. обратился в суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что ответчик, по его мнению, незаконно произвёл списание денежных средств в сумме 13815 руб. 34 коп. с его расчетного счета №, открытого в структурном подразделении № 9013/0180 Воронежского головного отделения № 9013. Просит взыскать данные денежные средства с ответчика в его пользу.

Решением мирового судьи судебно участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 10.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением от 10.03.2017 г., истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение по настоящему делу отменить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования и доводы апелляционной жалобы не признал. Письменные возражения ответчика приобщены по ходатайству его представителя к материалам дела.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Солодов А.В. является клиентом ПАО «Сбербанк России», и ему открыт счет №.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа ответчиком произведено списание с данного счета денежных средств в размере 13967 руб. в пользу взыскателя ГСК «Рубин-2».

Оспаривая правильность действий ПАО «Сбербанк России» в рассматриваемой ситуации, истец как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе по существу ссылается на то, что, по его мнению, Блищенко Т.И., предъявляя от имени взыскателя ГСК «Рубин-2» к исполнению исполнительный лист ВС №, не представила достаточных сведений о своих полномочиях. Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушены условия договора № как потребителя услуг, так как ответчиком нарушена тайна вклада, и им были переданы сведения, составляющие эту тайну, третьему лицу – Блищенко Т.И.

Анализируя указанные доводы истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что порядок и основания осуществления принудительного исполнения кредитными организациями прямо урегулирован ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Как усматривается из материалов дела, взыскатель обратился в ПАО «Сбербанк России» 04.10.2016 г. с заявлением о перечислении денежных средств, взысканных в его пользу в судебном порядке с Солодова А.В. в сумме 13967 руб. 20 коп. на счет ГСК «Рубин-2». К заявлению приложены исполнительный лист серии ВС № и копия приказа № 7 от 09.02.2015 г. о назначении Блищенко Т.И. председателем кооператива ГСК «Рубин-2».

Указанные документы в полном объеме отвечают требованиям ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ, в связи с чем заявление с исполнительным листом обоснованно были приняты ПАО «Сбербанк России» к исполнению, и по ним было произведено взыскание.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства разглашения ПАО «Сбербанк России» банковской тайны в рассматриваемой ситуации. В судебном заседании представитель истца не смог сослаться на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые свидетельствовали бы об обратном.

Отношения ПАО «Сбербанк России» и ГСК «Рубин-2», а также самого Солодова А.В. в рассматриваемой ситуации регламентируются ФЗ «Об исполнительном производстве», и применительно к ней ссылка истца на нарушение Закона «О защите прав потребителей» является необоснованной и основанной на неправильном применении норм материального права.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Поскольку судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, подпадающих под требования ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 10.03.2017 года по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 10.03.2017 года по делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья     Ю.А. Спицын

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 г.