Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-94/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-136/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2015 года                                                     р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Воробьева И.В., при секретаре Ивановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мельник М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Мельник М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2002591145/01. На основании данного договора в тот же день между сторонами заключено кредитное соглашение № KD43609000001699, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 процентов годовых.

Не исполняя вышеизложенное обязательство, ответчик допустил нарушение срока уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет №.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Мельник М.В. в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, указывая на тяжелое материальное положение.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мельник М.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания ( л.д. 13). Согласно п. 1.3 Договора, в рамках настоящего Договора клиенту предоставляются, среди прочих, услуги по представлению потребительских кредитов.

Как следует из копии анкеты-заявления ( л.д. 11-12), ДД.ММ.ГГГГ Мельник М.В. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на получение кредита. На основании данного заявления заемщику Мельник М.В. предоставлен кредит в размере № рублей, срок кредита - 36 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом - 69 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Факт представления денежных средств подтвержден выпиской по счету ( л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец предоставил заемщику кредит, однако ответчик должным образом свое обязательство перед банком не исполняет.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом ( л.д. 19). Согласно расчету, размер задолженности ответчика перед банком составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №.

Представленный расчет принимается судом как достоверный, учитывая, что сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты. Доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия таковой, ответчиком в распоряжение суда не представлено.

Размер процентов по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неисполнение заемщиком своего обязательства перед банком влечет, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, довод ответчика о тяжелом материальном положении не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку само по себе материальное положение не является основанием прекращения обязательства, и также такой довод противоречит положениям ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными ( л.д. 5,7), вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № KD43609000001699 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░-