Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2017 от 09.02.2017

Уг.дело № 1-145/17

Поступ. в суд 09.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

с участием государственных обвинителей Хоменко А.С., Педрико О.А.,

подсудимых Майорова В.А., Кулдошина А.А.,

защитников Василенко Д.В., представившей удостоверение № __ и ордер № __; Шлыкова Р.В., представившего удостоверение № 1249 и ордер № __, Шуваловой И.А., представившей удостоверение № __ и ордер № __;

при секретарях Усовой И.В., Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МВ, __ года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в __, зарегистрированного : ... проживающего: ..., судимого:

- __ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 161 ч.2 п. «г», 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, __ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от __;

- __ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от __ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден __ по отбытию наказания;

находящегося под стражей с __;

КА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, работающего __ зарегистрированного: ...; проживающего в ..., не судимого,

находящегося под стражей с __;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.а.б УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

МВ и КА совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

__ около 18 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, КА находился в гостях у ранее знакомого МВ, проживающего в квартире __ __ по .... В этот момент у МВ, достоверно знающего, что на охраняемой территории промышленной площадки __ Акционерного общества «__», (далее по тексту __»), расположенной по ... и не являющейся режимным объектом, находятся алюминиевый и телефонный кабеля, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть __ хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на __ хищение имущества, принадлежащего __».

xx.xx.xxxx около 18 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, МВ, находясь в квартире __ __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть __ хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил КА совершить __ хищение имущества, принадлежащего __» совместно, на что последний согласился, тем самым МВ и КА вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества, принадлежащего __ с охраняемой территории промышленной площадки __ расположенной по .... Далее, МВ и КА, с целью реализации совместного преступного умысла, распределили между собой преступные роли, согласно которым КА должен будет принести с собой различные инструменты, при помощи которых они будут срезать алюминиевый и телефонный кабеля, а МВ должен будет взять с собой сумку и мешки, в которые они совместно должны будут складывать похищенные кабеля. Далее, МВ и КА договорились, что __ около 14 часов, совместно, через отверстие в заборе, незаконно проникнут на охраняемую территорию промышленной площадки __ расположенной по ... Заельцовского района г. Новосибирска, после чего поочередно срежут заранее приготовленными инструментами кабеля, принадлежащие __» и складируют их в заранее приготовленные мешки и сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скроются и распорядятся похищенным совместно по своему усмотрению, получив материальную выгоду.

__ около 14 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, МВ и КА, находясь у __ реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, через отверстие в заборе пролезли на охраняемую территорию промышленной площадки __ __», тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Далее, КА и МВ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба __» и желая их наступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при них режущего инструмента, поочередно срезали:

    - телефонный кабель ТПП 10*2*0,5 длиной 11 метров 46 сантиметров, стоимостью __ копеек за 1 метр, а всего на общую сумму __ копеек,

    -алюминиевый кабель АВВГ 3*2,5 длиной 357 метров, стоимостью __ копеек за 1 метр, а всего на сумму __, принадлежащее __», а всего имущество на общую сумму __, которое сложили в заранее приготовленные сумку и мешки, и пытались с места преступления скрыться, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником __» КО

В судебном заседании подсудимый МВ полностью признал себя виновным в содеянном, подтвердил показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого КА, а также показания, данные им на предварительном следствии, от дачи иных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные МВ в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, где указано, что МВ вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый КА полностью признал себя виновным в содеянном, подтвердил показания представителя потерпевшего, свидетелей, явку с повинной и показания, данные им на предварительном следствии, от дачи других показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные КА в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого КА пояснил, что    __ около 18 часов 30 минут пришел домой к МВ и своей матери КА, в ходе беседы с МВ, последний рассказал, что около трех дней назад он проходил мимо завода, расположенного по ..., и предложил ему совместно с ним проникнуть на данный завод, чтобы похитить оттуда металл, который в последующем сдать и разделить вырученные деньги пополам. Он согласился пойти на указанный завод совместно с МВ, чтобы похитить металл, так как нужны были деньги, МВ попросил взять с собой инструменты, которые могут понадобиться при похищении металла. Он взял с собой черно-серый рюкзак, в который сложил фонарик, молоток, кусачки, ключи. Также они договорились, что на завод пойдут за металлом __, для этого ему необходимо было около 10 часов 30 минут __ прийти к МВ В назначенное время пришел к МВ, который взял с собой сумку, мешки, чтобы складывать металл, и пошли на указанный завод, дорогу к заводу показывал МВ, ранее там никогда не был. Подойдя к забору, который огораживает территорию завода, через отверстие в заборе проникли на его территорию. Далее пройдя по территории, увидели помещение, двери которого были открыты, прошли внутрь указанного помещения, где увидели большой моток кабеля, который с одной стороны был обгоревший, стали снимать данный кабель с катушки, и стали его разрезать при помощи кусачек на куски, затем складывали в сумки и мешки, которые принесли с собой. Кабель разрезали совместно, по очереди, так как кусачки были одни, то есть один разрезал кабель кусачками, второй складывал его в мешки, потом менялись. Сложив порезанный кабель в мешки и сумку, стали выходить из помещения, откуда похищали кабель, в этот момент к ним обратился мужчина, как они поняли по его одежде, что он является охранником, который спросил у них как они проникли на территорию, они ответили ему, что через забор, после чего мужчина попросил проследовать за ним для дальнейшего разбирательства. Они пошли с мужчиной в будку охраны, расположенную на проходной, где мужчина вызвал сотрудников полиции, и они стали дожидаться приезда сотрудников полиции, по приезду последних, их доставили в отдел полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства, где он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 26-29)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, КА признал себя виновным в полном объеме, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 34-35)

Суд, выслушав подсудимых МВ и КА, проверив показания представителя потерпевшего Гв, свидетелей КО,ТД, АЕ, СВ и материалы уголовного дела, находит вину подсудимых установленной и доказанной.

Из показаний представителя потерпевшего Гв, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с __ года состоит в должности Заместителя Генерального директора по режиму и безопасности __», который расположен по .... В его обязанности входит обеспечение безопасности и режима на предприятии. Промышленная территория завода __» огорожена бетонным забором около 3 метров высотой, на территорию осуществляется пропускной режим через контрольно-пропускной пункт, видеонаблюдение на всей территории завода не ведется, только на главном входе. На заводе изготавливаются оптические изделия (прицелы, телескопы). __ ему сообщили о том, что сотрудники ЧОП задержали на территории указанного завода двух мужчин, которые пытались похитить со склада, находящегося на территории завода, кабель, в момент их обнаружения у них при себе была сумка и рюкзак, в которых находился кабель. Однако мужчины покинуть территорию завода не успели и были сопровождены сотрудником ЧОП на контрольно-пропускной пункт, где стали дожидаться приездов сотрудников полиции. Представителями энергетическими отдела предприятия был установлен материальный ущерб срезанного демонтированного кабеля, который был предназначен для телефонной связи. Согласно справки, выданной энергетическим отделом, материальный ущерб составил __ рублей из расчета стоимости одного погонного метра кабеля 50 рублей. Так как кабель похищен не был, был возвращен, то материальный ущерб __» причинен не был.

Будучи дополнительно допрошенным представитель потерпевшего Гв показал, что территория промышленной площадки __ расположенной по адресу: ..., принадлежащей АО «__» является не режимным объектом, охраняется частным охранным предприятием, которое обеспечивает пропускную систему. Территория огорожена, посторонним вход запрещен.

Кроме того, из дополнительных показаний представителя потерпевшего Гв, установлено, что следователем с его участием был осмотрен кабель, который изъят у лиц, задержанных на территории АО __ __, с применением весов и измерительной рулетки, согласно измерениям установлено, что общая длина отрезков похищенного __ телефонного кабеля составила 11 метров 46 см, В ходе осмотра измерить длину алюминиевого кабеля не представилось возможным, в связи с чем, данный кабель был взвешан, общая масса алюминиевого кабеля составила 12 кг. Таким образом, согласно выборки из сети «Интернет» о стоимости, стоимость телефонного кабеля ТПП 10*2*0,5 составляет 47 рублей __ копеек за 1 метр, так общая длина кабеля составила 11 метров 46 см, то цена данного кабеля составляет __ рублей 96 копеек. Также согласно выборки из сети «Интернет» о стоимости, стоимость алюминиевого кабеля составляет __ рублей 95 копеек, согласно ГОСТ __ в одном километре кабеля содержится 33,6кг. алюминия, соответственно в одном метре содержится 0,0336 кг алюминия, а в 12кг 357 метров кабеля. Таким образом, стоимость кабеля составляет __ рубля 15 копеек. Общая стоимость похищенного алюминиевого и телефонного кабеля составляет __ рубля 11 копеек. Ранее в справке об ущербе было указанно, что было похищено 52 метра кабеля, так как именно такой длины было обнаружено отсутствие кабеля, кто мог похитить 40 метров 54 см, неизвестно. Стоимость 40 метров 54 см кабеля __.          (т. 1 л.д. 78-79, 83-85, 86-87).

            Из показаний свидетеля КО, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он неофициально работает охранником контрольно-пропускного пункта в __». Его рабочее место находится на контрольно-пропускном пункте завода __», который расположен по .... В его обязанности входит контроль и пропускной режим, обход территории завода. __ в 13 часов 30 минут пошел на обход территории завода. Территория завода огорожена бетонным забором высотой более двух метров, охраняема, видеонаблюдение по всей территории завода не ведется, только на главном въезде. Делая обход, около 14 часов у склада обнаружил двух ранее незнакомых мужчин, у которых при себе была сумка синего цвета и рюкзак черно-серого цвета. Он поинтересовался у данных мужчин, что они делают на территории завода, они ответили, что пришли за металлом, который в последующим хотят сдать, так как им нужны были деньги. Склад, с которого они хотели похитить кабель, ранее горел, в связи с чем часть кабеля, была обожжена. Мужчины пояснили, что на территорию завода они проникли через отверстие в заборе, однако вход посторонним на территорию завода запрещен, могут находиться только сотрудники завода. Также один из мужчин, пояснил, что имеет условною судимость, в основном общался с ним только он, второй мужчина, практически всегда молчал. Следователем были предоставлены для обозрения копии паспортов гражданина РФ на имя МВ и КА, именно этих мужчин видел __ на территории завода, именно они пытались похитить кабель. Далее мужчин провел на КПП, где сообщил о случившемся своему начальнику, после чего в полицию. МВ и КА вели себя спокойно, угроз не высказывали, сопротивление не оказывали, убежать они не пытались, они спокойно проследовали на КПП, где стали дожидаться приездов сотрудников полиции, по приезду которых КА и МВ были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.                                                                                                                                (т. 1 л.д. 91-92)

            Из показаний свидетеля ТД, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что с __ года он состоит в должности полицейского водителя __ отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности на обслуживаемой территории, а именно в Заельцовском районе г. Новосибирска. __ года нес службу на __ совместно с инспектором __ отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции АЕ. В 14 часов 30 минут получили сообщение от оперативного дежурного отдела полиции __ «Заельцовский» о том, что на территории завода __ расположенного по ..., двое мужчин пытались похитить кабель. Они проехали по указанному адресу, где их встретил сотрудник охранного предприятия КО, который пояснил, что во время обхода территории указанного завода им были задержаны двое ранее неизвестных ему мужчин, которые пытались похитить кабель из склада, расположенного на охраняемой, огороженной территории склада. Задержанные мужчины представились, как МВ, __.р. и КА, __.р. После чего МВ и КА были доставлены в отдел полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. Далее им был проведен личный досмотр КА и МВ, в ходе которого у КА были обнаружены и изъяты рюкзак черно-серого цвета, зажигалка, фонарик, мешок с мотками кабеля, кусачки, молоток, гаечные ключи. У МВ были обнаружены и изъяты зажигалка, черная мужская сумка, фонарик, отвертки, кусачки, пассатижи, сумка синего цвета в клетку, мешок с мотками кабеля.                                                                                                                                (т. 1 л.д. 93-94)

        Из показаний свидетеля АЕ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он с __ года состоит в должности инспектора __ отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории, а именно в Заельцовском районе г. Новосибирска. __ года нес службу на __ совместно с прапорщиком полиции ТД. В 14 часов 30 минут получили сообщение от оперативного дежурного отдела полиции __ «Заельцовский» о том, что на территории завода __», расположенного по ... Заельцовского района г. Новосибирска, двое мужчин пытались похитить кабель. Они проехали по указанному адресу, где их встретил КО, который пояснил, что во время обхода территории завода им были задержаны двое неизвестных мужчин, которые пытались похитить кабель из склада, расположенного на охраняемой, огороженной территории склада. Задержанные мужчины представились, как МВ, __.р. и КА, __.р. После чего МВ и КА были доставлены в отдел полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 95-96)

         Из показаний свидетеля СВ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он с __ года состоит в должности заместителя командира роты __ отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску. В его обязанности входит контроль за личным составом, охрана общественного порядка на обслуживаемой территории, а именно в Заельцовском районе г. Новосибирска. 05 декабря 2016 года в 14 часов 50 минут сотрудниками __ отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску АЕ и ТД были задержаны двое мужчин, личность которых была установлена, это были МВ, __.р. и КА, __.р., которые были задержаны за покушение на кражу кабеля с охраняемой огороженной территории завода __ который расположен по .... После чего КА и МВ были доставлены в отдел полиции __ «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. Далее продолжая работать на раскрытие преступления им была составлена беседа с КА и МВ, в ходе которой КА признался в том, что он совместно с МВ незаконно проникли на территорию указанного завода, откуда пытались похитить кабель, чтобы в последующем его сдать на металлолом, так как им нужны были деньги, однако были задержаны сотрудником ЧОП, и изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной КА была написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.                                                                                                                                (т. 1 л.д. 97-98)

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела, проверенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от __, согласно которого осмотрены сумка, мужская сумка, ручные фонарики в количестве 2 штук, отвертки в количестве 7 штук, пассатижи в количестве 2 штук, кусачки в количестве 3 штук, капроновые мешки с кабелем в количестве 2 штук, мешок с отрезками кабеля, перчатки в количестве 4 штук, рюкзак, молоток, разводной ключ, газовый ключ, монтажный нож, две зажигалки марки «Criket». (т. 1 л.д. 99-106);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщением их к уголовному делу : капроновые мешки с кабелем в количестве 2 штук, мешок с отрезками кабеля, возвращены представителю потерпевшего. Сумка, мужская сумка, ручные фонарики в количестве 2 штук, отвертки в количестве 7 штук, пассатижи в количестве 2 штук, кусачки в количестве 3 штук, перчатки в количестве 4 штук, рюкзак, молоток, разводной ключ, газовый ключ, монтажный нож, две зажигалки марки «Criket».                                                                                                                                (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от __ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение, расположенное на промышленной площадке по ... и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.(т. 1 л.д. 112-116)

- справкой __ согласно которой 05.12.2016 похищено следующее имущество: телефонный кабель ТПП 10*2*0,5 длиной 11 метров 46 сантиметров, стоимостью __ за 1 метр, а всего на общую сумму __ копеек;-алюминиевый кабель АВВГ 3*2,5 длиной 357 метров, стоимостью __ за 1 метр, а всего на сумму __ (т. 1 л.д. 88)

- протоколом, именуемым « явкой с повинной» КА от __, где КА собственноручно указал, что __ около 18.30 он пришел к маме по адресу: ..., где дома находился С Он предложил ему помочь с металлом и они договорились, что он подойдет __ в 10.00 утра и тот покажет куда им с ним идти. Тот провел его через забор на территорию завода, где они нашли маток обожженного алюминия и набрали его в мешки. Затем они стали выходить, их задержала охрана и вызвала полицию. Алюминиевые провода они порезали и положили в сумку. Охрана их задержала, когда они выходили из склада. На данное преступление он пошел, так как у него не было денег даже на хлеб. В содеянном раскаялся. Явку с повинной написал собственноручно. (т.1 л.д. 21). В судебном заседании подсудимый КА явку с повинной подтвердил.

Собранные по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, они последовательны, согласуются между собой, следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела, представитель потерпевшего и свидетели с подсудимыми личных неприязненных отношений не имели, поэтому оснований оговаривать подсудимых у них нет. Показания указанных лиц подтверждены подсудимыми МВ и КА в судебном заседании.

Оценивая протокол, именуемый явкой с повинной КА, как иной процессуальной документ, суд принимает его в качестве доказательства вины подсудимых в совершении ими инкриминируемого им деяния с учетом установленных судом обстоятельств.

Признательные показания подсудимых, данные как на предварительном следствии и, так и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, соответствуют материалам уголовного дела, исследованных судом. Кроме того, подсудимые были допрошены на предварительном следствии в присутствии адвоката, им были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, КА и МВ были предупреждены следователем, что в случае согласия давать показания, их показания будут использованы в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности КА и МВ в покушении на __ хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый МВ предварительно договорившись с КА, не имея законных оснований, с корыстной целью, __, противоправно, незаконно пытались изъять и обратить имущество, принадлежащее __», в свою пользу, незаконно проникнув на территорию данного предприятия, но свой умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.

О наличии у подсудимых предварительного сговора на хищение чужого имущества свидетельствуют их совместные и согласованные действия по изъятию и сокрытию имущества, а также то, что они заранее договорились о действиях, которые будут совершать и о роли каждого в достижении единой цели, направленной на хищение имущества __

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых « с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимые незаконно проникли через отверстие в заборе на охраняемую территорию промышленной площадки __ __»,которая является иным хранилищем, так как предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах действия КА и МВ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (КА и МВ ) обстоятельствам.

        При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, удовлетворительную характеристику КА по месту жительства и отрицательную характеристику МВ по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, занятие ими общественно – полезной деятельностью, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной КА, состояние здоровья подсудимого МВ,имеющего __, и состояние здоровья подсудимого КА ( со слов подсудимого __

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении КА нет, в отношении МВ отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить КА наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении подсудимого КА суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61,66 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и сведений о личности подсудимого МВ, совершение им умышленного преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что МВ следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения ст. ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в отношении подсудимого МВ суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 63,66 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ МВ наказание следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п.п. «а.б» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КА наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п.п. «а.б» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу МВ оставить прежней – заключение под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КА изменить на подписку о невыезде, освободить из - под стражи в зале суда.

Срок наказания МВ исчислять с __, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с __ по __.

КА «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

        Судья                                                            М.В. Матиенко