Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2016 (2-2540/2015;) ~ М-2096/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца Долгополов В.М.,

представителя ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО7, полномочия которой выражены в доверенности, выданной начальником ГУ УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополов В.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, досрочном назначении пенсии по старости

установил:

Долгополов В.М. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о досрочном назначении пенсии по старости по тем основаниям, что он в период с 03 апреля 1990 года по 10 июня 1991 года работал в кооперативе «<данные изъяты>» в должности электросварщика, однако ответчиком отказано в зачете данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по причине ликвидации предприятия и отсутствия документов, подтверждающих его занятость на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец Долгополов В.М. настаивает на требованиях, по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что он в течение всего указанного периода времени работал электросварщиком, выполнял работы по дуговой сварке в закрытом помещении ручным способом. Кооператив насчитывал около 70 человек, у него был разъездной характер работ, работали по заказам в деревнях Назаровского района, варили трубы. Стационарных аппаратов в то время не имелось, были ручные аппараты.

В 1990 – 1991 г.г. организовывалось много кооперативов, кооператив <данные изъяты> занимался только сварными работами. Согласно трудовой книжке он работал в должности электросварщика в кооперативе «<данные изъяты>», из Устава кооператива следует, что его члены подлежат социальному страхованию в установленном законом порядке, кооператив был зарегистрирован в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, работники получали заработную плату, за них отчислялись необходимые и установленные в то время взносы. Пенсионный фонд РСФСР образован на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года, следовательно, в период работы истца в кооперативе, взносы за него перечисляться в пенсионный фонд не могли по причине его отсутствия. Отказ ГУ ПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе в назначении досрочной пенсии формален, нарушает конституционные права истца, полагает, что необходимо обязать ответчика досрочно назначить истцу пенсию по старости со дня подачи им заявления о назначении пенсии.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО7 в судебном заседании пояснила, что позиция пенсионного фонда выражена в решении и протоколе заседания комиссии, истцу не зачли указанный период по той причине, что предприятие ликвидировано, уточнить характер работ истца невозможно.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования Долгополов В.М. обоснованными

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- Долгополов В.М. 03.04.1990 года принят электросварщиком в кооператив «<данные изъяты>», 10.06.1991 года уволен переводом в Назаровскую ассоциацию фермерских хозяйств (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки (л.л.6-9), а также исследованными в судебном разбирательстве материалами гражданского дела. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, пояснившим, что фактически занимаемая должность и работа истца не оспаривается, но период не принимается к зачету в качестве специального стажа, так как организация ликвидирована, отсутствуют документы, на основании которых возможно определить занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в течение всего рабочего дня.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действовавшие на момент обращения Долгополов В.М. за защитой оспариваемого права, а также нормы, действовавшие при исполнении Долгополов В.М. должностных обязанностей.

Судом установлено из объяснений сторон и письменных доказательств – решения УПФ РФ № № от 03.11.2015 г. (л.д. 5), Долгополов В.М., 29 октября 1960 г. рождения, обратился, как застрахованное лицо, в УПФ РФ (ГУ) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с целью реализации своего пенсионного права на назначение досрочной пенсии по старости 28.10.2015 г., однако указанным органом Долгополов В.М. было отказано в удовлетворении данного заявления. При этом УПФ РФ (ГУ) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был сделан вывод о том, что документы, на основании которых возможно определить занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в течение всего рабочего дня не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Часть 2 ст. 39 Конституции РФ закрепляет определенный порядок исчисления трудовых пенсий. В силу ч. 1 ст. 15 Конституция РФ и ее принципы и нормы имеют высшую юридическую силу.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, и соответственно с указанной даты определяющий момент защиты оспариваемого права Долгополов В.М., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет б месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (для мужчин- 60 лет), на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, суд, рассматривая требования истца о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой (трудовой) пенсии по старости применяет нормы права, действовавшие в период работы истца по соответствующей специальности.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края № от 03 ноября 2015 г. истцу было отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 04 апреля 1990 г. по 10 июня 1991 г. в кооперативе «<данные изъяты>» в качестве электросварщика в связи с тем, что кооператив «<данные изъяты>» ликвидирован и документы, на основании которых возможно определить занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в течение полного рабочего дня, отсутствуют. В соответствии с решением ответчика продолжительность стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет 11 лет 05 месяцев 22 дня.

В соответствии с записью в трудовой книжке Долгополов В.М., он 03.04.1990 принят в кооператив «<данные изъяты>» в бригаду № эл. сварщиком, уволен 10.06.1991 г. (л.д.6-12)

Согласно Решению Исполнительного комитета Назаровског8о СНД № от 23.06.1988 г. создан кооператив по изготовлению и ремонту водяного отопления и других сварочных работ, с присвоением названия «<данные изъяты>» (л.д.42-52).

Уставом кооператива «<данные изъяты>» предусмотрено ведение трудовых книжек работников, а также их государственное социальное страхование и внесение соответствующих средств в государственный фонд социального страхования в размерах установленных для работников местной промышленности.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что период работы истца в должности электросварщика в кооперативе «Железняк» с 03 апреля 1990г. по 10 июня 1991 г. подлежит зачету в период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку истец в указанные периоды работал во вредных условиях труда.

Пунктом 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего пункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и действовавшим в период работы истца до 1 января 1992 года, в разделе XXXII "Общие профессии" была предусмотрена должность "электросварщики".

Суд не может согласиться с доводами представителя Пенсионного фонда об отсутствии указания на вид сварки, поскольку действовавшая в период работы истца в указанной должности норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электросварщика на каких-либо определенных видах сварки. Кроме того, в период действия указанных Списков не требовалось подтверждение полной занятости (не менее 80%) указанными видами работ, поскольку соответствующие разъяснения Министерства труда Российской Федерации, требующие подтверждение занятости не менее 80%, утверждены после спорного периода работы истца.

Представленной трудовой книжкой подтвержден факт работы истца электросварщиком в спорный период до 1 января 1992 года. Оснований сомневаться в правильном наименовании должности истца - электросварщик и ее сокращенном наименовании в трудовой книжке, не имеется. При этом трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. № 1015).

Факт работы истца электросварщиком был подтвержден в судебном заседании дополнительно показаниями допрошенных свидетелей, которые работали в указанный период совместно с истцом: ФИО10, ФИО8, ФИО12 ФИО9

Из трудовой книжки ФИО9 следует, что он был принят в кооператив «<данные изъяты>» на должность мастера 09.02.1989 г., 01.04.1990 г. ФИО9 переведен в бригаду № газорезчиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в кооперативе «<данные изъяты>» было несколько бригад, работали в <адрес>, занимались сваркой труб, монтажом, демонтажом, принимались на должности сварщиков, электросварщиков, газорезчиков.

ФИО10 в судебном заседании показал, что в кооперативе «<данные изъяты>» работал с Долгополов В.М. в бригаде, был принят электросварщиком, сварка была ручная, дуговая, аппараты возили с собой, работали на различных объектах: в ЗАО Назаровское, в д. Костеньки, в д. Глядень. Работу искал либо главный инженер, либо мастер, бригадир, в бригадах было по три сварщика, три слесаря, водитель. Согласно трудовой книжки ФИО10, он принят электросварщиком 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ, уволен переводом в Назаровскую ассоциацию фермерских хозяйств ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями ФИО13 подтверждается, что кооператив «<данные изъяты>» занимался сварочными работами, работали по различным объектам, форма работы была бригадная, работали ручными электросварочными аппаратами, характер работ был разъездной. Согласно трудовой книжки ФИО14 он был принят в кооператив «<данные изъяты>» в бригаду № эл. сварщиком 25.08.1989 г., уволен 25.06.1990 г. Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда указанный период трудовой деятельности ФИО15 включен в стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

Апелляционной инстанцией указано, что неполное наименование должности ФИО16 как «эл.сварщик» в спорный период работы не может ограничивать право работника на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что данное обстоятельство, как наименование должности истца «эл. сварщик» также не являлось причиной отказа ответчиком в зачете спорного периода в специальный льготный стаж, ответчик не оспаривал должность истца, указав в решение на должность - электросварщик.

В отношении документов, подтверждающих наличие оплаты работодателем истца в спорный период страховых взносов, суд считает, что поскольку данное обстоятельство не являлось причиной отказа пенсионным органом в зачете спорного периода, пенсионный фонд РСФСР образован на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года, отсутствие документального подтверждения перечисления взносов за истца также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Долгополов В.М. в указанной части

Таким образом, на основании вышеприведенного анализа совокупности допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных, исследованных доказательств, суд считает установленным, что Долгополов В.М. работал в должности электросварщика кооператива «<данные изъяты>» и период с 03.04.1990 г. по 10.06.1991 г. подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2.

В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела, применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права Долгополов В.М. на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

Суд считает, что недопустимо нарушение таких, предусмотренных, в частности, ст. 7 Конституции РФ, объектов защиты, как достойная жизнь человека и гражданина и его свободное развитие, являющихся в соответствии со ст. 16 Конституции РФ одним из положений основ конституционного строя Российской Федерации, и которые, в свою очередь, раскрываются в ч. 2 ст. 7 главы 1 и главе 2 Конституции РФ на более конкретные социальные объекты конституционной защиты и согласно ст. 64 Конституции РФ в совокупности образуют основы правового статуса личности.

Суд также учитывает, что добросовестность действий Долгополов В.М. обратившегося в суд за защитой нарушенного права, предполагается, а ответчиком суду не представлено ни одного доказательства злоупотребления правом со стороны истицы. Кроме того, суд не может не учитывать того обстоятельства, что Долгополов В.М. не должен претерпевать ограничения в осуществлении принадлежащих ему прав в связи с ненадлежащими действиями работодателя, не обеспечившего надлежащую сохранность всех необходимых документов для его пенсионного обеспечения, а также в связи с правовой неопределенностью в вопросе о последствиях необеспечении сохранности таких документов.

Судом установлено, что продолжительность страхового стажа составляет 38 лет, продолжительность стажа, принятого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истца ответчиком составляет 11 лет 5 месяцев 22 дня, и с учетом спорного периода работы истца 01 год 02 месяца 07 дней, его стаж на работах по Списку № 2 являлся достаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости со дня возникновения права, то есть по достижению возраста 55 лет - с 29 октября 2015 года, так как с заявлением истец обратился 28 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года ответчиком было принято решение об отказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополов В.М. удовлетворить, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края включить в стаж, дающий право досрочного назначения страховой пенсии по старости Долгополов В.М. период работы с 03 апреля 1990 г. по 10 июня 1991 г. в кооперативе «Железняк» в качестве электросварщика и назначить ему страховую пенсию по старости с 29 октября 2015 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>