Решение по делу № 2-3065/2015 ~ М-2394/2015 от 13.06.2015

Дело № 2-3065/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015г.

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием истицы Вершининой О.В., представителя ответчика Налимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой О.В. к Носову И.В., отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми об освобождении имущества от ареста (исключения из акта описи), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Вершинина О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Носову И.В., ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста (исключения из акта описи), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в её квартиру по адресу: <адрес> пришел судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 и сказала, что должник Носов И.В. указал местом своего жительства указанный адрес. Носов И.В. ранее снимал у неё комнату по договору. В настоящее время договор аренды расторгнут. Личинных вещей Носова И.В. у неё в квартире нет, о чем она сообщала приставу. Однако пристав стала описывать находящееся у неё в квартире имущество. По результатам описи имущества приставом был составлен акт. Было незаконно описано следующее имущество: телевизор, музыкальный центр, 2 люстры, кухонный гарнитур с духовой печью. Указанное имущество было её приобретено и принадлежит на праве собственности. Считает действия пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, нарушающими её права собственника. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части проникновения в принадлежащую ей квартиру и составления акта описи имущества, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) телевизор «SAMSUNG», музыкальный центр BBK» 2 люстры с 3-мя и 5-ю плафонами, кухонный гарнитур светло-темного цвета с духовой печью.

Истица Вершинина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску. Пояснила, что указанные в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. вещи принадлежат ей. Квартира по адресу: <адрес> принадлежи ей на праве собственности с 2008г. 29.05.2015г. к ней пришел пристав, спросил, живет ли у нее Носов И.В. Она сказала, что он снимал у неё комнату по договору аренды. Вещей Носова И.В. в квартире нет. Однако, пристав описал имущество, принадлежащее истице. Имущество она приобрела в 2013г. на кредитные средства, кроме музыкального центра, который был приобретен в 2005г. По кредитному договору ответчик Носов И.В. поручителем не является.

Ответчик Носов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что имущества Носова И.В. в квартире истицы нет, к приобретению спорного имущества ответчик Носов И.В. отношения не имеет.

Представитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений не представил.

Ранее в судебном заседании судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Аптукова Т.А. поясняла, что с должника Носова И.В. всего удерживается в месяц по 700-900 рублей. Общую сумму удержаний назвать не может. Исполнительное производство ей было передано 11.06.2015г.

Третье лицо Онькова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 20.08.2015г. просила провести судебное заседание в ее отсутствие, каких-либо пояснений и возражений относительно иска не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и ст. 73.1. настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч.4 ст. 69 указанного Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Носов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «Город Пермь», являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Также Носов И.В. лишен права управлять транспортным средством на срок 2 года. Кроме того, частично удовлетворен гражданский иск Оньковой А.П., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО9 С Носова И.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Оньковой А.П., действующей в интересах ФИО9, взыскано <данные изъяты> рублей, в счет компенсации материального ущерба – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения понесенных процессуальных издержек – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Носова И.В. в пользу Оньковой А.П. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу Онькова А.Е. также взыскано <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Носова И.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства № №, № №, № №, № №, № № в отношении Носова И.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № №.

В целях исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 произведена опись имущества должника Носова И.В., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 6-7). В акт описи и ареста имущества было включено следующее имущество: 1 телевизор (плазма) черного цвета с коричневой ножкой «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты>, 1 музыкальный центр с 2-мя большими колонками «BBK» стоимостью <данные изъяты>, 2 люстры с 5 и 3 плафонами стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кухонный гарнитур светло-темного цвета с духовой печью стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанное в акте описи и ареста имущества имущество оставлено на ответственное хранение Вершининой О.В.

Установлено, что из заработной платы Носова И.В. были произведены удержания в погашение взысканных приговором суда сумм, о чем представлены платежные документы: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>.

Иного имущества, как следует из материалов исполнительного производства: транспортных средств, денежных средств, недвижимого имущества у должника ФИО2 не обнаружено.

Истица Вершинина О.В. просит исключить из акта описи и ареста имущества следующее имущество: 1 телевизор (плазма) черного цвета с коричневой ножкой «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты>, 1 музыкальный центр с 2-мя большими колонками «BBK» стоимостью <данные изъяты>, 2 люстры с 5 и 3 плафонами стоимостью по <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, 1 кухонный гарнитур светло-темного цвета с духовой печью стоимостью <данные изъяты>. Данные требования обосновывала тем, что указанное имущество она приобрела за счет собственных средств. В частности, кухонный гарнитур она приобрела в декабре 2013г., представила чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Музыкальный центр «BBK» был приобретен истицей в декабре 2005г., представлен чек и гарантийный талон. Также в материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк России». Как поясняла истица, указанную сумму она брала в в качестве потребительского кредита на ремонт принадлежащей ей квартиры, на оставшуюся сумму истица приобрела кухонный гарнитур с духовым шкафом. Во время приобретения спорного имущества с ответчиком Носовым И.В. она не была знакома.

Из пояснений истицы также следует, что 01.03.2014г. между ней и Носовым И.В. заключен договор найма жилого помещения, на основании которого последний проживал в изолированной комнате в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ обоснование указанного довода истицей приложен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25).

Кроме того, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2015г. указано, что описываемое имущество принадлежит истице ФИО1 и её бывшему мужу (л.д.6-7).

Свидетель ФИО11 поясняла, что истицу знает, вместе работают, являются подругами. Ответчика ФИО2 свидетель не знает, в квартире истицы ответчика никогда не видела. Знает, что истица брала кредит на ремонт квартиры, на оставшиеся деньги купила кухню, телевизор.

Свидетель ФИО12 пояснил, что истицу знает более 5 лет, является её другом. Указал, что истица живет с несовершеннолетней дочерью в квартире по адресу: <адрес>. В квартире свидетель бывал, ответчика Носова И.В. там никогда не видел. Указал, что истица его приглашала помочь собрать гарнитур на кухню, он также помогал вешать люстры. Кухонный гарнитур истица приобрела 2 года назад. Знает, что это имущество было приобретено истицей на кредитные деньги. Кредит истица брала на ремонт квартиры. Музыкальный центр в квартире у истицы находится давно.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество: …. предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши……

Суд полагает, что имущество, которое было описано судебным приставом-исполнителем, не может быть расценено в качестве предметов домашнего обихода первой необходимости, не подлежащий изъятию. Однако, исходя из того, что ответчик Носов И.В. не отрицает того, что указанное имущество ему не принадлежит, а истица Вершинина О.В. доказала принадлежность спорного имущества именно ей, суд считает возможным исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. следующее имущество: 1 телевизор (плазма) черного цвета с коричневой ножкой «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты>, 1 музыкальный центр с 2-мя большими колонками «BBK» стоимостью <данные изъяты>, 2 люстры с 5 и 3 плафонами стоимостью по <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, 1 кухонный гарнитур светло-темного цвета с духовой печью стоимостью <данные изъяты> рублей.

Требования истицы Вершининой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части проникновения в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, по мнению суда, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ-229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов МСУ, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФЭ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры.

Согласно ч.1. ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ст. 64 указанного закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по вызову сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в т в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано ранее, из пояснений Вершининой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к истице пришел судебный пристав-исполнитель для составления акта описи имущества. Истицей не представлено каких-либо доказательств незаконного проникновения судебного пристава-исполнителя в её квартиру по адресу: <адрес>. Судебного пристава-исполнителя истица впустила в квартиру добровольно, двери приставом не были вскрыты принудительно, опись и арест имущества производился непосредственно в присутствии самой истицы.

Суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений прав и законных интересов истицы, поскольку судебный пристав-исполнитель прибыл на место для производства ареста (описи) имущества в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Носова И.В., как того требует Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», противоправных действий со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО7 по отношению к истице Вершининой О.В. допущено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее на праве собственности Вершининой О.В. следующее имущество: 1 телевизор (плазма) черного цвета с коричневой ножкой «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты>, 1 музыкальный центр с 2-мя большими колонками «BBK» стоимостью <данные изъяты>, 2 люстры с 5 и 3 плафонами стоимостью по <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, 1 кухонный гарнитур светло-темного цвета с духовой печью стоимостью <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Вершининой О.В. к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я:    подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :