Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-606/2020 от 31.08.2020

Мировой судья Смирнова А.С.

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска РК №11-606/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре Т.В. Синчило,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15 июля 2020 года по иску Касканделова Дмитрия Григорьевича к Государственной инспекции труда, Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена его жалоба на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федорова А.Л. от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 25.09.2019 между истцом и Адвокатским бюро «Аверичев, Перов и партнеры Республики Карелия» заключено соглашение на оказание юридической помощи, непосредственным исполнителем по соглашению является адвокат Аверичев С.Ю. Согласно заключенному соглашению, адвокат изучил представленные истцом документы, консультировал истца по существу спора, составил жалобу, участвовал в одном судебном заседании в Петрозаводском городском суде Республики Карелия. Подготовил дополнительные письменные пояснения по существу спора. Оплата труда адвоката составила сумму в размере 20000 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия сумму убытков в размере 20000 руб.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по труду и занятости.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Федоров А.Л.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу Касканделова Дмитрия Григорьевича в счет возмещения убытков 8000 руб. дополнительным решением суда от 03 августа 2020 года взыскана государственная пошлина в размере 800 рублей.

С решением мирового судьи не согласна Федеральная служба по труду и занятости, в связи с чем, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. Стороной истца не было предпринято всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсуствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федорова А.Л. от 17.09.2019 Касканделов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.12.2019 постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федорова А.Л. от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. I ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Касканделова Д.Г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 31.12.2019.

Защиту Касканделова Д.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде осуществлял Аверичев С.Ю. на основании заключенного соглашения на оказание юридической помощи, что подтверждается соглашением от 25.09.2019, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2019. Истцом понесены расходы на оплату услуг защитника по делу в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Проанализировав указанные выше нормы права, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные расходы подлежат возмещению Федеральной службой по труду и занятости (Роструд).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя, что по данному делу будет соразмерным взыскание расходов на оплату юридических услуг, в сумме 8000 рублей, мировой судья, руководствуясь принципом разумности, принял во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, затраченного им времени, обстоятельства дела и степень его сложности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Доводы частной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность судебного постановления. Процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 июля 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина