Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-60/2021;) от 29.12.2021

Дело №1-10/2022 (1-60/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п Вача                  24 февраля 2022 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретарях судебного заседания Швецовой И.С., Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А..,

защитника в лице адвоката Вачской адвокатской конторы Нижегородской области Загребиной Е.И., представившей удостоверение №1885 и ордер № 55526,

потерпевших и гражданских истцов К.Н., Ш.Г.,

подсудимого и гражданского ответчика Лунева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Лунева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время не установлено, Лунев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, индивидуальный <адрес>, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, где на почве ранее возникшей ссоры со своей сожительницей К.Н. у него возник преступный умысел, направленный на совершение поджога жилого дома с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «А», принадлежащего в равных долях на праве собственности по 1/3 доли К.Н., К.Д. и Л.М. с находящимся в нем имуществом, принадлежащем К.Н. и жилого дома с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «Б», принадлежащего в равных долях на праве собственности по 1/2 доли Ш.Г. и В.С. и находящегося в доме имущества, принадлежащего Ш.Г. и В.С., то есть на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что К.Н. дома отсутствует, Лунев А.А. 26 июня 2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время не установлено, прошел в помещение двора дома, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «А», где реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, понимая явно незаконный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что указанный дом не является его собственностью, используя зажигалку, как источник открытого пламени, произвел поджог сена, находящегося в помещении двора. Затем, Лунев А.А. убедившись, что сено разгорелось, и огонь начал распространяться по помещению двора дома, будучи уверенным в реализации своего преступного умысла и наступлении от пожара желаемых последствий в виде уничтожения имущества, с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Лунева А.А., жилой дом с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «А», принадлежащий в равных долях на праве собственности по 1/3 доли К.Н., К.Д. и Л.М., стоимостью 735 526 рублей с находящимся в нем имуществом, принадлежащим К.Н., а именно: телевизор марки «SUPRA», стоимостью 2900 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору марки «SUPRA», стоимостью 150 рублей, холодильник марки «Самсунг», стоимостью 6900 рублей, газовая четырех - конфорочная плита марки «Гефест», стоимостью 3950 рублей, синтетический палас стоимостью 2900 рублей, 4 натуральных ковра, стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей, кухонный четырех - предметный гарнитур, стоимостью 6000 рублей, двухместный раскладной диван, стоимостью 2300 рублей, двухместный раскладной диван, стоимостью 2300 рублей, две перьевые подушки, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, трюмо с зеркалом стоимостью 2550 рублей, музыкальная установка состоящей из сабвуфера марки «Витек», двух акустических колонок марки «Витек», усилителя звука марки «Витек», стоимостью 4100 рублей, двуспальная деревянная кровать, стоимостью 3500 рублей, синтетический плед, стоимостью 1000 рублей, электрический обогреватель марки «Витек», стоимостью 650 рублей, газовый напольный котел неустановленной марки, стоимостью 10 000 рублей, газовый счетчик неустановленной марки, стоимостью 2500 рублей, бензокоса марки «Штиль», стоимостью 10 000 рублей, бензокоса неустановленной марки, стоимостью 5000 рублей, бензокоса марки «Штиль», стоимостью 18 000 рублей, на общую сумму 93000 рублей, огнем были уничтожены полностью, причинив при этом значительный материальный ущерб К.Н. на сумму 338 175 рублей 33 копейки, Л.М. на сумму 245 175 рублей 33 копейки, К.Д. на сумму 245 175 рублей 33 копейки.

Жилой дом с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «Б», принадлежащий в равных долях на праве собственности по 1/2 доли Ш.Г. и В.С. стоимостью 892 950 рублей и находящимся в нем имуществом, принадлежащим Ш.Г. и В.С., а именно: телевизор марки «Erisson», стоимостью 2800 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору марки «Erisson», стоимостью 90 рублей, телевизор марки «Deew», стоимостью 2500 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору марки «Deew», стоимостью 110 рублей, телевизор марки «LG», стоимостью 2600 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору марки«LG», стоимостью 100 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору марки «Самсунг», стоимостью 110 рублей, пылесос марки «LG», стоимостью 2500 рублей, плитка газовая двух-конфорочная с духовкой марки ПГ2 1243 ТУ1-647-0005-89, стоимостью 1450 рублей, микроволновая печь, стоимостью 1000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 1000 рублей, синтетический палас, стоимостью 900 рублей, синтетический палас, стоимостью 1700 рублей, шерстяной ковер, стоимостью1300 рублей, кухонный шести - предметный гарнитур, стоимостью 5000 рублей, обеденный деревянный стол, стоимостью 400 рублей, набор из трех эмалированных кастрюль, стоимостью 400 рублей, металлический чайник со свистком, стоимостью 400 рублей, алюминиевая пароварка с крышкой, стоимостью 350 рублей, 6 трехлитровые стеклянные банки, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 5 двухлитровые банки, стоимостью 40 рублей за каждую, общей стоимостью 200 рублей, 4 литровые банки, стоимостью 30 рублей за каждую, общей стоимостью 120 рублей, металлическая антенна «триколор-ТВ», стоимостью 1100 рублей, 30 стеклянных стаканов объемом 200 грамм, стоимостью 10 рублей за каждый, общей стоимостью 300 рублей, 30 стеклянных стаканов объемом 100 грамм, стоимостью 5 рублей за каждый, общей стоимостью 150 рублей, деревянный двухстворчатый навесной шкаф, стоимостью 1000 рублей, чайный сервиз, стоимостью 2500 рублей, 3 идентичные деревянные разделочные доски, стоимостью 100 рублей за каждую, общей стоимостью 300 рублей, монитор марки «LG», стоимостью 1750 рублей, процессор марки «LG», стоимостью 2500 рублей, компьютерная клавиатура неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, компьютерная мышь неустановленной марки, стоимостью 250 рублей, пульверизатор аккумуляторный (для опрыскивания плодовых деревьев и кустарников) неустановленной марки, стоимостью 2300 рублей, аппарат отопительный на газообразном топливе, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 45 480 рублей, огнем уничтожены полностью, причинив при этом значительный материальный ущерб в равных долях по 1/2 доли Ш.Г. на сумму 469 215 рублей и В.С. на сумму 469 215 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лунев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, вместе с тем, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Лунева А.А., данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным 27.08.2021 в качестве подозреваемого (т.2 л.д.199-201) Лунев А.А. дал показания о том, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает.

В ходе допроса 08.12.2021 в качестве подозреваемого (т.2 л.д.208 - 211) Лунев А.А. дал показания о том, что с 26.06.2021 и по настоящее время он проживает у своих родителей в <адрес>. До 26.06.2021 он проживал вместе со своей сожительницей К.Н. в <адрес>. У них имеется общий малолетний ребенок. На средства материнского капитала они с Н. купили часть дома, расположенного в <адрес>. Сам дом одноэтажный, разделенный на две части, имеет общую крышу, между этими половинами имеется расстояние около 1 метра. Одна половина дома выполнена из кирпича, собственниками, которой являются Ш.Г. и В.С., вторая часть, которую купила Н., выполнена из дерева и собственником является Н. и дети. Данный дом газифицирован. В данной половине дома они в основном проживали только в летний период времени и использовали его как дачу. 25.06.2021 он находился у Н. в <адрес>. Вечером этого же дня, сколько точно времени было, он не помнит, они вместе с Н. пошли в гости. Там они употребляли спиртное. Посидев немного в гостях, он с Н. пошли на остановку общественного транспорта, которая расположены около сельской администрации в <адрес>, с ними так же были К.И. и А.Н. и племянник Н. Г.С.. Через некоторое время они все решили съездить в с. Нершево на пруд искупаться. На тот момент времени он и Н. находились в алкогольном опьянении. На обратном пути они с Н. поругались и продолжили ругаться по возвращении на остановку общественного транспорта, с которой они уехали. Он звал ее домой, но она отказывалась идти, тогда он пошел в сторону квартиры, в которой они с Н. проживали, но решил опять вернуться, когда вернулся то увидел как Н. с К.И. целуется, его это разозлило, и тогда пошел пешком к родителям в <адрес>. Около 06 часов 26.06.2021 он пришел в Казаково к родителям у него с собой было немного спиртного, которое он выпил, и подошел к своему зятю Г.С., который отвез его сначала до квартиры К.Н. в <адрес>, но дверь была закрыта, а затем в дом, который Н. купила на средства материнского капитала. Когда они приехали к дому, то ключей у него от входной двери дома не оказалось. Как он открывал дверь, он уже не помнит. После того как он открыл дверь, он зашел в дом, а С. поехал обратно домой в <адрес>. Он посмотрел все комнаты в доме, в них никого не было. Тогда он взял канистру из-под тормозной жидкости, которая находилась в коридоре дома, и пошел в сельский дом культуры, расположенный напротив <адрес>, где работает Н.. Зачем он взял канистру из-под тормозной жидкости он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Дом культуры был закрыт и он пошел снова в дом. Зайдя в дом, он выпил немного спиртного, которое находилось в доме, что происходило дальше, он не помнит. Куда он дел канистру из-под тормозной жидкости он тоже не помнит.

При допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.240-241) Лунев А.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ он признает. С размером материального ущерба он согласен.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого Лунева А.А. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, приводит содержания их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного Луневу А.А. преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Н. дала показания о том, что с Луневым А.А., с которым у них имеется совместный ребенок, она проживала гражданским браком на протяжении 7 лет до 26.06.2021. У нее и двух ее малолетних детей К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственности имеется дом, приобретенный на средства материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес>. В ночь с 25 на 26 июня 2021 года они совместно с Луневым А.А. находились в гостях на дне рождения у их общего знакомого, где употребляли спиртное. После дня рождения они с Луневым А.А. поругались, и он покинул компанию. Где он находился и ночевал, ей неизвестно. Сама она ночевала в <адрес> в своей квартире. 26.06.2021 утром ее разбудила соседка К.О. и сообщила, что ее дом горит. Прибыв на место, по состоянию, как ей кажется, на 10 часов, дом уже горел. В результате пожара дом был уничтожен, также было уничтожено имущество, находящееся в доме, перечень которого соответствует указанному в обвинении. Все имущество, находящееся в доме приобретено на ее денежные средства. Ущерб в сумме 828526 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 30 тысяч рублей в месяц. Она одна воспитывает двоих малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, также она имеет кредитные обязательства, по которым осуществляет выплаты в сумме около 15000 рублей в месяц.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.Г. дала показания о том, что в ее собственности и собственности ее брата В.С. имеется <адрес> литер «Б» по <адрес>. Им с братом принадлежит по 1/2 доли в праве. Данный дом они используют как дачу, в основном в летнее время, недалеко от дома имеется огород. Их дом граничит с домом, принадлежащим К.Н. Расстояние между домами около 60 см. 26.06.2021 утром она находилась в огороде недалеко от дома и в 10 часов 40 минут услышала какой - то треск, как будто что - то горит, затем увидела дым, поднимающийся к верху. Подбежав к своему дому, она увидела, что дом горит и в этот момент между ее домом и соседским домом она увидела Лунева А.А., который, находясь между домов, выбегал оттуда. Лунев А.А. ей пояснил, что ничего не делал и убежал. В результате пожара дом сгорел полностью, остались только стены, также было уничтожено имущество, находящееся в доме, перечень которого соответствует перечню, указанному в обвинении. В результате пожара ей причинен ущерб в сумме 469215 рублей, это половина стоимости дома. Ущерб в указанной сумме для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 39 000 рублей. За сгоревший дом они с братом получили страховое возмещение в сумме 125 000 рублей каждый.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего В.А. (т.2 л.д. 54-57) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что у него в собственности имеется ? часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. «Б», другая часть дома принадлежит его родной сестре – Ш.Г., которая занимается там хозяйственными делами. Данный дом состоит из двух частей, одна часть дома принадлежит К.Н., а другая часть ему и Ш.Г. Части дома находились под одной крышей, но между ними было расстояние около 80 см. Утром 26 июня 2021 он находился на земельном участке своего дома, и делал там хозяйственные дела. Около 09 часов 15 минут он ушел с огорода дома. Когда он находился там, то своих соседей К.Н. и Лунева А.А. он не видел. Через некоторое время, примерно в 11 часов 20 минут, ему на его сотовый телефон позвонила жена и сообщила ему, что дом горит. Когда он приехал к дому, то увидел, что горят уже обе части дома. Сотрудники пожарной части тушили огонь.

Дом имел две жилые комнаты, кухню, тесовый коридор, задний чулан, тесовый двор, обшитый железом, пристроенный к задней части дома. В доме имелось электричество, индивидуальное газовое отопление, водопровод. В результате пожара от жилой части дома осталась кирпичная стопа, сохранилось ее внутреннее содержимое, которое огнем было не уничтожено, а залито водой при тушении пожара. Крыша дома и коридора в результате пожара была уничтожена полностью, так же в коридоре был уничтожен полностью деревянный потолок и задний чулан. Также в результате пожара была уничтожена часть имущества находившегося в доме, а именно: телевизор марки «Erisson» с пультом дистанционного управления, телевизор марки «Deew» с пультом дистанционного управления, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, пылесос марки «LG», плитка газовая двухкомфорочная, две микроволновые печи, несколько паласов, кухонный шести - предметный гарнитур, обеденный деревянный стол, кастрюли объемом 1,2,3 литра с железными крышками, металлический чайник со свистком, алюминиевая пароварка с крышкой, трехлитровые стеклянные банки, двухлитровые банки, литровые банки, металлическая антенна триколор-ТВ, стеклянные стаканы объемом 200 гр в количестве 30 штук, стеклянные стаканы объемом 100 гр в количестве 30 штук, чайный сервиз, компьютер состоящий из монитора марки «LG», процессора марки «LG», компьютерной клавиатуры, компьютерной мыши, пульверизатор аккумуляторный, напольный газовый котел (аппарат отопительный на газообразном топливе.

В результате пожара им с сестрой от уничтожения дома и дворовой постройки причинен ущерб в размере 1 000 000 рублей, так как часть имущества им досталась от мамы, часть имущества принадлежит ему, часть имущества его сестре, то сумму ущерба они с сестрой разделят пополам в равных частях, лично ему от пожара дома и дворовой постройки причинен ущерб в размере 500 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, его заработная плата составляет 70 000 рублей, заработная плата его супруги составляет около 15 000 рублей, кроме того, помогает своим детям и внукам.

Дом и находящиеся в нем коммуникации были застрахованы в страховой компании САО «ВСК» на 250 000 рублей, данная сумма страховки на пополам с сестрой.

Свидетель Л.Л. дала в судебном заседании показания о том, что подсудимый приходится ей сыном. Об обстоятельствах поджога домов ей ничего неизвестно и Лунев А.А. ей об этом ничего не рассказывал, сказал только, что он был пьян и ничего не помнит. При этом, он сожалел, что поджог дом. Когда Лунев А.А. не употребляет спиртное, он всегда готов помочь, но после употребления алкоголя, становится неадекватным и агрессивным.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.О. (т.2 л.д.78-80) ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что через один дом от их дома расположен <адрес>. Данный дом двухквартирный, одна часть дома принадлежит К.Н. и ее детям, другая часть дома принадлежит Ш.Г. и В.С. В данном доме хозяева не проживали, использовали его как дачу, в доме было электричество, газовое отопление. По хозяйству К.Н. часто помогал ее сожитель – Лунёв А.А. Она видела, что Лунев А.А. совместно с К.Н. приходили в дом, так же он в дом приходил и один.

26 июня 2021 года около 10 часов она с ребенком гуляла около своего дома, который находится примерно на расстоянии 100 метров от <адрес>. Она увидела, что в <адрес> пришел Лунев А.А., как она поняла в состоянии алкогольного опьянения. После чего в какой-то момент она услышала звуки, удары по дереву, которые доносились со стороны <адрес>. Она пошла по дороге и когда подошла к дому №, то звуки становились слышны сильнее и сильнее, по звукам было похоже, что Лунёв А.А. выбивает дверь. Она предположила, что Лунёв А.А. выбивает дворовую дверь, так как входная дверь просматривается с дороги. К Лунёву А.А. она подходить не стала, а вернулась на территорию своего дома, где продолжила гулять с ребенком.

Где-то минут через 20 она увидела, что Лунёв А.А. пошел к Ш., которые так же проживают на <адрес>. Около Ш. Лунёв А.А. по времени был около 10 минут, затем вернулся обратно к дому.

Где-то в 10 часов 20 минут она увидела, что Лунёв А.А. с небольшой канистрой, объемом около 1 литра из-под автомобильного масла направился в сторону клуба. Было ли что-то в канистре у Лунёва А.А. она не видела. Ранее она неоднократно видела, что с данной канистрой Лунёв А.А. ходил косить траву. Когда Лунёв А.А. вернулся обратной домой она не видела. Примерно минут через 20 в дом забежала ее мама, которая находилась в огороде дома и сказала, что горит соседский дом, а именно <адрес>. Она сразу же вышла на улицу и увидела, что горит крытый двор, принадлежащий К.Н. Двор был охвачен огнем полностью, было очень много дыма. Она сразу же позвонила по номеру «112» и вызвала пожарную службу.

После того, как она вызвала пожарную службу, она вышла на дорогу и увидела, что около <адрес> находится Лунёв А.А., который стоял около дворовой постройки дома и кричал: «Помогите! Горит дом».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.М. (т.2 л.д.81-83) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что через один дом от их дома расположен двухквартирный <адрес>, который представляет собой одноэтажное строение, имеющее общую крышу, но разделенное на две части, между которыми имеется расстояние около 80 см. Одна часть дома принадлежит Ш.Г. и ее брату В.С., вторая часть дома принадлежит К.Н. В данном доме постоянно никто не проживет. Хозяева дома используют его, как дачу и только в летний период времени. Лунев Александр периодически приходил в дом к К.Н. 26.06.2021 в первой половине дня, точное время она не помнит, она находилась у себя в огороде. В какой то момент она услышала треск, она посмотрела на <адрес> увидела что горит часть дома принадлежащего К.Н., а именно горел двор, рядом со двором и домом никого не было. Она сразу же побежала к себе домой, и сказала своей дочери Л.О., чтобы она позвонила в пожарную часть и сообщила о том, что горит <адрес>. После чего О. вызвала пожарных. После этого она выбежала из дома и пошла вниз по <адрес> для того чтобы сообщить что горит <адрес>. Когда она вышла на улицу, то коло <адрес> никого не было. Через некоторое время приехали пожарные, и начали тушить дом. В этот момент уже начала гореть вторая часть дома, принадлежащая Ш.Г. и В.С.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. О.Н. (т. 2 л.д.92-93) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 26.06.2021 около 10 часов 30 минут она находилась дома, в это время к ней пришел Лунев Александр с признаками алкогольного опьянения и спросил молока. Он стал ей что-то говорить, но она ушла домой, так как у нее были дела. Когда она уходила, то Лунев А. сказал фразу: «Она сюда больше не придет!». В руках у Лунева ничего не было. Примерно около 11 часов она услышала крик на улице и увидела дым. Когда она вышла на улицу, то увидела, что горит <адрес>, который принадлежит К.Н. и Ш.Г. Дом горел с части, принадлежащей К.Н. Около дома бегал Лунев с телефоном и куда-то звонил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.С.. (т.2 л.д.96-98) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 25.06.2021 он вместе с Ш.Т. приехал в <адрес>, к ее родителям. В этот же день около 22 часов он <адрес> на остановке общественного транспорта он увидел свою тетю К.Н. и ее сожителя Лунева Александра, который был в состоянии алкогольного опьянения. Там же находились К.И. и А.Н.. Все вместе они съездили на озеро, затем вернулись обратно на остановку. В какой то момент у К.Н. и Лунева А.А. возник словесный конфликт, и Лунев А.А. ушел с автобусной остановки в направление <адрес>. Около 05 часов 26.06.2021 он находился в <адрес> и пошел выгуливать свою собаку. Около 06 часов 26.06.2021 около <адрес> он увидел Лунева Александра, которого он по просьбе Лунева А.А. попросил отвезт в <адрес> в квартиру, где они проживают с Н.. Однако, Лунев А.А. вышел из подъезда и сказал, что квартира закрыта, а ключей у него от квартиры нет, и он по просьбе Лунева А.А. отвез его до <адрес>. Приехав к дому Александр направился в огород дома, откуда пришел с топором и начал перерубать дужки навесного замка, после того как он почти перерубил дужки замка, он плечом толкнул входную дверь и она открылась. В этот момент он уехал домой в <адрес>. 26.06.2021 он узнал о пожаре в доме К.Н. Приехав к Н., она находилась у себя в квартире, он ей сообщил, что у нее горит половина дома расположенная на <адрес>, она быстро собралась, и они направились в данному дому. Находясь там, они увидели, что около половины дома принадлежащей Н. стояла пожарная машина, пожарные тушили пожар, а так же были сотрудники полиции, Лунева Александра на тот момент времени там не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.И. (т.2 л.д.104-106) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 25.06.2021 он справлял свой день рождения в огороде у К.А., расположенного за домом <адрес>. Там же находились К.Н., Лунев Александр, А.Е., К.А.. Около 20 часов 25.06.2021 к ним в огород заходила А.Н., но побыв недолго, ушла к себе домой. Ночью всей компанией, включая А.Н., они ездили купаться. Возвращаясь с озера, между Луневым и К.Н. произошел скандал, который продолжился и на остановке общественного транспорта <адрес>, куда они приехали с озера. Он, заступаясь за К.Н., сделал Луневу замечание, после чего Лунев ушел от остановки и до следующего дня он его не видел.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Н. (т.2 л.д.107-109) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 26.06.2021 года около 01 часа она пришла на остановку общественного транспорта <адрес>, где находились ее знакомы К.И., Лунев А., К.Н., В.А. Затем на автомобиле К.И. они все компанией поехали на озеро купаться. В ходе поездки между К.Н. и Луневым А.А. произошел конфликт. После поездки на озеро они всей компанией вернулись на автобусную остановку <адрес>, которая находится на <адрес>, где между К.Н. и Луневым А.А. продолжился конфликт, после чего она ушла домой. Днем 26.06.2021 от К.Н. ей стало известно, что Лунев А. поджег ее дом.

Вину подсудимого Лунева А.А. в совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждает совокупность письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Рапорт о получении сообщения о происшествии от 26.06.2021, о том, что в <адрес> горит <адрес> (т.1л.д.26);

Заявлениями К.Н. и Ш.Г. от 26.06.2021 и В.С. от 30.06.2021 о привлечении к уголовной ответственности Лунева А.А., который 26.06.2021 поджог их дом (т.1 л.д.28, 32, 36);

Протокол явки с повинной Лунева А.А. от 28.06.2021, в которой последний добровольно сообщает, что 26.06.2021 он, находясь в <адрес>, совершил поджог дома, принадлежащего К.Н. (т. 1 л.д.41);

Протокол проверки показаний Лунева А.А. на месте от 15.12.2021 с фототаблицей, в ходе которой он указал на <адрес>, расположенный на <адрес>, и пояснил, что 26.06.2021 в период с 10 часов до 11 часов он находился в данном доме, принадлежащий его сожительнице К.Н., употреблял там спиртное, дальнейших обстоятельств он не помнит (т. 2 л.д.212-219);

Протокол осмотра места происшествия от 26.06.2021 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.145-155);

Заключение эксперта № 314 от 14.12.2021, согласно которому очаг пожара находился в надворной постройке западной части <адрес>. Равновероятными причинами пожара являются: искусственное инициирование горения (поджог); возникновение горения под воздействием тлеющих табачных изделий; возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными режимами работы электросети (т. 2 л.д.147-154);

Заключение эксперта № 5870/06-1 от 13.12.2021, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, инд. №, лит «Б», в техническом состоянии до пожара, в ценах по состоянию на 26 июня 2021 года, определяется равной 892950,00 руб. Этим же экспертным заключением установлено, что указанный жилой дом в техническом состоянии после пожара, рыночной стоимости как жилой дом не имеет.

Рыночная стоимость жилого дома с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, инд. №, лит «А», в техническом состоянии до пожара, в ценах по состоянию на 26 июня 2021 года, определяется равной 735 526,00 руб. Этим же экспертным заключением установлено, что указанный жилой дом в техническом состоянии после пожара, рыночной стоимости как жилой дом не имеет (т.2 л.д. 174-193)

Справка о сумме причиненного ущерба от 22.10.2021, согласно которой общая стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего К.Н., составила 93 000 рублей (т.1 л.д. 224-225);

Справка о сумме причиненного ущерба от 20.10.2021, согласно которой общая стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего Ш.Г. и В.С., составила 45 480 рублей (т.2 л.д. 36-38).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимого Лунева А.А. в совершенном преступлении доказанной.

В основу обвинительного приговора, суд считает необходимым положить показания подсудимого Лунева А.А., потерпевших К.Н., Ш.Г. и В.С., свидетелей Л.О., Л.М., Л.М., Г.С.., а также письменные материалы уголовного дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что 26.06.2021 в период времени с 10 часов до 11 часов, Лунев А.А. пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «А», где на почве ранее возникшей ссоры со своей сожительницей К.Н. у него возник преступный умысел, направленный на совершение поджога жилого дома с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «А» и находящегося в нем имущества и жилого дома с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «Б» и находящегося в доме имущества. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что К.Н. дома отсутствует, Лунев А.А. в указанный выше период времени, прошел в помещение двора дома, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «А», где путем поджога, используя зажигалку, как источник открытого пламени, произвел поджог сена, находящегося в помещении двора. Затем, Лунев А.А. убедившись, что сено разгорелось, и огонь начал распространяться по помещению двора дома, будучи уверенным в реализации своего преступного умысла и наступлении от пожара желаемых последствий в виде уничтожения имущества, с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Лунева А.А., жилой дом с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «А», принадлежащий в равных долях на праве собственности по 1/3 доли К.Н., К.Д. и Л.М., стоимостью 735 526 рублей с находящимся в нем имуществом, принадлежащим К.Н., на общую сумму 93000 рублей, огнем были уничтожены полностью, причинив при этом значительный материальный ущерб К.Н. на сумму 338 175 рублей 33 копейки, Л.М. на сумму 245 175 рублей 33 копейки, К.Д. на сумму 245 175 рублей 33 копейки.

В свою очередь, жилой дом с пристроенными к нему хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> индивидуальный №, литер «Б», принадлежащий в равных долях на праве собственности по 1/2 доли Ш.Г. и В.С. стоимостью 892 950 рублей и находящимся в нем имуществом, принадлежащим Ш.Г. и В.С., на общую сумму 45 480 рублей, огнем уничтожены полностью, причинив при этом значительный материальный ущерб в равных долях по 1/2 доли Ш.Г. на сумму 469 215 рублей и В.С. на сумму 469 215 рублей.

Устанавливая подобным образом фактические обстоятельства совершенного Луневым А.А. преступления, суд учитывает, что из показаний потерпевшей Ш.Г. объективно усматривается, что при описанных в своих показаниях обстоятельствах, она, обнаружив дым над своим домом и подбежав к своей половине дома, увидела Лунева А.А., выбегающего от дома К.Н. именно в тот момент, когда пожар в доме К.Н. уже начался.

В свою очередь, из совокупного анализа показаний свидетелей Л.О. и Л.М. следует, что 26.06.2021 за несколько минут до обнаружения пожара, Лунев А.А. находился около дома К.Н., выбивая дворовую дверь дома. При этом, он же, за несколько минут до обнаружения возгорания Лунев А.А. с имеющейся у него канистрой из – под автомобильного масла удалялся от дома К.О. и также через не продолжительное время было обнаружено возгорание крытого двора дома К.Н.

Из показаний свидетеля Г.С.. усматривается, что около 6 часов 26.06.2021, то есть за несколько часов до поджога дома, отвез Лунева А.А. в дом К.Н.

При этом, сам подсудимый не отрицал того обстоятельства, что в день и время, предшествовавшее пожару в <адрес> он находился в доме потерпевшей К.Н., который, в свою очередь фактически примыкает к дому потерпевших Ш.Г. и В.С., так как расстояние между домами составляет 80 см., и распивал в доме спиртное, что следует из протокола проверки его показаний на месте.

Более того, обращаясь в полицию с явкой с повинной, Лунев А.А. прямо указал на то, что имеющейся него зажигалкой поджег сено, находящееся в дворовой постройке дома.

Наряду с этим, согласно исследованному в судебном заседании сообщению о пожаре от 26.06.2021 указанное сообщение было принято диспетчером 122-ПСЧ 26 ПСО от свидетеля Л.О. в 11 часов 03 минуты.

Таким образом, суд, проанализировав приведенную выше совокупность доказательств, учитывая показания свидетеля Л.О. в той части, в которой последняя незадолго до обнаружения пожара в <адрес> видела Лунева А.А. пытавшегося взломать дверь дворовой постройки дома К.Н., а затем удаляющегося с канистрой в руках, от дома; показания потерпевшей Ш.Г. о том, что в момент обнаружения возгорания видела Лунева А.А. убегающего от места пожара, принимая во внимание сведения о том, что пожар в <адрес> обнаружен спустя непродолжительное время (в 11:03) после появления у указанного дома подсудимого, а также учитывая, что согласно приведенному выше заключению эксперта №314 от 14.12.2021 очаг пожара находился в надворной постройке западной части <адрес>, и то, что причиной пожара мог явиться и поджог, на что в протоколе явки с повинной прямо указал Лунев А.А., суд приходит к убеждению о том, что именно Лунев А.А. при установленных судом при описании преступного деяния фактических обстоятельствах совершил умышленное уничтожение <адрес> индивидуальный №, литер «А» и <адрес> индивидуальный №, литер «Б» по <адрес> и находящегося в нем имущества, принадлежащего потерпевшим, путем его поджога.

В этой связи, суд находит вину Лунева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной квалифицирует действия Лунева А.А. по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Стоимость уничтоженного действиями Лунева А.А. путем поджога имущества потерпевших К.Н., К.Д. и Л.М., а также имущества потерпевших Ш.Г., В.С. в судебном заседании установлена посредством исследования заключения эксперта №5870/06-1 от 13.12.2021, которым определена стоимость жилых домов, принадлежащих потерпевшим, а также справками о стоимости находящегося на момент пожара в доме потерпевших имущества от 20.10.2021 и 22.10.2021.

В этой связи, суд констатирует, что действиями Лунева А.А. потерпевшей К.Н. причинен материальный ущерб на сумму 338 175 рублей 33 копейки, Л.М. и К.Д. на сумму 245 175 рублей 33 копейки каждому, который является значительным для каждого из потерпевших.

В свою очередь, потерпевшим Ш.Г. и В.С. причинен материальный ущерб в сумме 469 215 рублей каждому, который также является для каждого из потерпевших значительным.

При этом, устанавливая в действиях Лунева А.А. наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба каждому из потерпевших, суд принимает показания потерпевших К.Н., Ш.Г. и В.С. в анализируемой части, учитывая, при этом, наличие в материалах дела сведений о доходах потерпевших, и приходит к убеждению о значительности причиненного действиями Лунева А.А. ущерба каждому из потерпевших по делу.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым Луневым А.А. совершено преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается его явка с повинной.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лунева А.А. его действия, направленные на сообщение сведений о пожаре, как на то указано им в протоколе явки с повинной, ввиду того, что данное обстоятельство своего подтверждения в судебном заседании не нашло и опровергнуто исследованным судом сообщением о пожаре от 26.06.2021 из содержания которого усматривается, что сообщение о пожаре дома потерпевших поступило от свидетеля Л.О., а не подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лунева А.А. суд признает признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи.

Также, судом учитываются данные о личности Лунева А.А., который ранее не судим, под диспансерным наблюдением врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лунева А.А. судом не установлено, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности Лунева А.А. обстоятельств смягчающих его наказание, конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Лунева А.А. и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания связанного с изоляцией от общества и не находит достаточных оснований для назначения Луневу А.А. наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Луневу А.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения Лунева А.А. от наказания не имеется. Также, суд не видит законных оснований для применения подсудимому требований ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Луневым А.А. преступления на менее тяжкую категорию преступления суд не усматривает.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

Потерпевшей К.Н. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Лунева А.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 828 526 рублей.

Потерпевшей Ш.Г. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Лунева А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 469 215 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лунев А.А. исковые требования потерпевших признал.

При этом, разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из того, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, как указано выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая судьбу исковых требований потерпевших, суд констатирует, что в судебном заседании достоверно установлено, что противоправными, умышленными действиями подсудимого Лунева А.А. потерпевшей К.Н. вследствие уничтожения ее имущества путем поджога причинен материальный ущерб в сумме 828 526 рублей, а потерпевшей Ш.Г. вследствие уничтожения ее имущества путем поджога причинен материальный ущерб в сумме 469 215 рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей К.Н. и принимает решение о взыскании с Лунева А.А. в пользу потерпевшей К.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 828 526 рублей.

Разрешая судьбу гражданского иска потерпевшей Ш.Г., суд учитывает, что согласно исследованным материалам уголовного дела и исходя из показаний потерпевших Ш.Г. и В.С. в рамках заключенного 03.10.2020 с «ВСК Страховой дом» договора страхования имущества, а именно <адрес> литер «Б» по <адрес> Ш.Г. получена страховая премия в сумме 125 000 рублей.

Согласно требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку потерпевшей Ш.Г., являющейся истцом по данному уголовному делу, от страховой компании получено возмещение причиненного ее имуществу вреда в размере 125 000 рублей, она не вправе требовать повторного возмещения вреда от непосредственного его причинителя, то есть Лунева А.А. в указанной сумме (125 000 рублей), поскольку такое право, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ может иметь лишь страховщик, выплативший страховое возмещение.

В этой связи, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса РФ принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей Ш.Г. и взыскании с подсудимого Лунева А.А. в пользу потерпевшей Ш.Г. денежных средств в сумме 344 215 рублей, то есть за вычетом суммы полученного ею страхового возмещения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лунева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить Луневу А.А. наказание по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.

Порядок следования Лунева А.А. в колонию-поселение определить – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Луневым А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Луневу А.А. в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию-поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Луневу А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Исковые требования потерпевшей К.Н. удовлетворить, взыскать с Лунева Александра Александровича в пользу К.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 828 526 рублей.

Исковые требования потерпевшей Ш.Г. удовлетворить частично, взыскать с Лунева Александра Александровича в пользу Ш.Г. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 344 215 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин