Дело № 2-1-4271/2019
64RS0042-01-2019-004671-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2019 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосейчук В.В. к Щербак В.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с требованиями о взыскании материального, причиненного при дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ему автомобилю, марки Опель-Астра, номерной знак №. Просит взыскать возмещение ущерба в размере 131138 рублей, досудебной экспертизы 4120 руб., юридической помощи представителя 15000 руб., возврат расходов по государственной пошлине.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №/, под управлением Шарапова P.O., и автомобиля Опель-Астра, регистрационный знак №/, под управлением Мосейчук В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21063, Шарапов P.O., как нарушивший П.8.1ПДД РФ.
Автомобиль принадлежит Щербак В.И, договор страхования гражданской ответственности собственника автомобиля отсутствует, также не представлено сведений о законности владения автомобилем Шараповым Р.О.
Истец о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участьем представителя.
Представитель истца, согласно доверенности Орлов А.С. заявление требования признал в полном объеме по доводам указанным в заявлении. Указал, что отвечать за данный ущерб должна Щербак В.И., как собственник автомобиля, который не застраховала свою ответственность надлежащим образом и передала принадлежащий автомобиль водителю Шарапову Р.О., по вине которого произошло ДТП.
Ответчик о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо Шарапов Р.О. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №/, под управлением Шарапова P.O., принадлежащий на праве собственности Щербак, и автомобиля Опель-Астра, регистрационный знак № под управлением Мосейчук В.В. (л.д.8,9).
Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21063, Шарапов Р.О. P.O., как нарушивший П.8.1ПДД РФ.
Согласно досудебного экспертного исследования стоимость ущерба причиненного автомобилю истца131138 руб.
Сведений о наличии полиса страхования гражданской ответственности Щербак В.И. не представлено, сведений исключающих ответственность владельца автомобиля виновного в ДТП не представлено.
Согласно ст 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно экспертного заключения № 2079/06/19 от 21.06.2019 года стоимость затрат н проведение восстановительного ремонта составляет 131138 руб. Размер оценки ущерба ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального вреда обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4120 рублей (л.д. 20), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 23), также была уплачена государственная пошлина в размере 3823 рубля (л.д. 6).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика взыскать возмещение расходов на представителя в полном объеме 15000 руб.
Изложенное подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131138 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3823 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4120 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 154081 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░( ░░░░░░░)
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░