Решение по делу № 2-2808/2015 ~ М-2624/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2808/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

при секретаре                         Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дольниковой ИО1 к Дольникову ТО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дольникова Н.И. обратилась в суд с иском к Дольникову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование поданного иска указала, что на основании ордера № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Дольникову Ю.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес> В указанном жилом помещении были зарегистрированы Дольников Ю.А. (наниматель), Дольников Е.Ю. (сын), Дольников И.Е. (внук), Дольникова М.Е. (внучка), Дольникова Н.И. (бывшая жена). В ДД.ММ.ГГГГ году между Дольниковым Ю.А.и Дольниковой Н.И. фактически были прекращены брачные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году Дольников Ю.А. забрал свои вещи из квартиры и выехал в другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает и не несет расходов по содержанию квартиры, при этом ответчику со стороны истца не чинились препятствия в проживании в спорной квартире.

Истец Дольникова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при проведении ремонта входная дверь в квартире была заменена, ключи от квартиры ответчику не передавались.

Представитель истца Зезюлин Д.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик утратил право пользования спорной квартиры, не несет расходов по содержанию квартиры и не имеет намерений в вселении и проживании в спорной квартире.

Ответчик Дольников Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как истец чинит препятствия в проживании в спорной квартире, пытался вселиться в квартиру, но истец его не пустила, в судебном порядке разделил лицевые счета по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, иного жилого помещения в собственности не имеет, ранее имел вахтовый метод работы в связи с чем длительное время не проживал в спорной квартире.

Третье лицо Дольников Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения иска не возражает.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО3. которые показали, что ответчик приезжал и пытался вселиться в спорную квартиру, ему чинились в этом препятствия, ответчик пытался привести в спорную квартиру принадлежащие ему вещи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что входная дверь в спорной квартире менялась, ответчик приходил и предлагал истцу возобновить семейные отношения и проживать совместно, в чем ему было отказано.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показала, что ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру и проживать в квартире не намерен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ответчик не имел намерений вселяться в спорную квартиру, приходил к истцу и предлагал возобновить семейные отношения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что дверь в спорной квартире заменена, ответчику ключи переданы не были, ответчику чинят препятствия в проживании в квартире.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В силу ч.2,4 ст.1 и ст.3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п.11 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 2 июля 2009 г. N 14) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В п. 25 вышеназванного Постановления указано, что, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании судом было установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Дольников Ю.А. (наниматель), Дольников Е.Ю. (сын), Дольников И.Е. (внук), Дольникова М.Е. (внучка), Дольникова Н.И. (бывшая жена), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Дольникову Ю.А. на основании ордера № № ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Дольниковым Ю.А.и Дольниковой Н.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о расторжении брака.

На основании решения Калининского районного суда г.Новосибирска вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.было отказано в удовлетворении иска МУ «ДЗ по ЖКХ» Калининского района г.Новосибирска к Дольниковым о расторжении договора найма спорного жилого помещения в связи с переездом на другое постоянное местожительства.

Согласно решения Калининского районного суда г. Новосибирска вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. был частично удовлетворен иск Дольникова Ю.А. к Дольниковой Н.И. о разделе лицевого счета, определен размер подлежащих оплате коммунальных платежей.

Как следует из Постановления мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № № спорное жилое помещение, находившееся в ветхом жилом доме, расселено, Дольникову Ю.А. и членам его семьи предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу г<адрес>

Согласно ответа мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Дольникова Ю.А. сообщено, что при расселении спорной квартиры не имеется возможности предоставить Дольникову Ю.А. отдельное жилое помещение.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ- если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 2 июля 2009 г. N 14) О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт попыток вселения истца в спорную квартиру подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 которые показали, что ответчик приезжал и пытался вселиться в спорную квартиру, ему чинились в этом препятствия, ответчик пытался привести в спорную квартиру принадлежащие ему вещи. Суд принимает во внимание свидетельские показания, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Факт отсутствия ответчика свободного доступа в спорную квартиру подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Согласно показаний свидетеля ФИО4 входная дверь в спорной квартире менялась, ответчик приходил и предлагал истцу возобновить семейные отношения и проживать совместно, в чем ему было отказано. Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что дверь в спорной квартире заменена, ответчику ключи переданы не были, ответчику чинят препятствия в проживании в квартире. Суд принимает во внимание свидетельские показания, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании ответчик не имел намерений вселяться в спорную квартиру, приходил к истцу и предлагал возобновить семейные отношения. Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет препятствия в проживании в спорной квартире, при этом суд учитывает пояснения истца о том, в спорной квартире была заменена входная дверь, ключи от которой ответчику не передавались, сам ответчик предпринимал в установленном порядке меры к сохранению за собой прав пользования спорной квартирой, путем раздела лицевых счетов в судебном порядке, предпринимал действия к вселению в спорную квартиру, возобновлению с истцом семейных отношений, так же ответчик при расселении спорной квартиры подавал обращение в мэрию г. Новосибирска с просьбой о возможности предоставления отдельного жилого помещения при расселении спорной квартиры. Факт наличия у ответчика препятствий в проживании в спорном жилом помещении, попытки вселиться в спорную квартиру так же подтверждается свидетельскими показания, которые судом оценены в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 о том, что ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру и проживать в квартире не намерен, так как они противоречат обстоятельствам дела, показаниям свидетелей ФИО2., Сидоровой Л.В.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что не смотря на наличие вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг ответчик коммунальные платежи не оплачивает, что подтверждает доводы истца об утрате ответчиком право пользования спорной квартирой, так как исходя из постановления мэрии г.Новосибирска спорная квартира находившаяся в ветхом жилом доме и данный момент расселена, соответственно закрыты лицевые счета по оплате за спорную квартиру, что лишает ответчика возможности в установленном порядке производить коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

На основании ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, у ответчика не имелось препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Дольников Ю.А. имел препятствия в проживании в спорном жилом помещении, предпринимал меры к вселению в спорную квартиру и сохранению за собой право пользования жилым помещением, в том числе путем раздела счетов по оплате коммунальных расходов в судебном порядке, в связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дольниковой ИО1 к Дольникову ИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.                

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2015 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2808/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.И. Серикова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья