Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5804/2013 ~ М-5519/2013 от 07.08.2013

№ 2-5804/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре Пустовит Н.Н.

с участием: представителя истца Иванова М.С. – адвоката Панченко И.В., действующего по ордеру № от 03.09.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова М. С. к Поляруш И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Иванов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Поляруш И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, из которого следует, что 07.04.2011г. между Ивановым М.С. и Поляруш И.В. был заключен договор аренды жилого помещения, по которому истец предоставил во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении ответчик проживал с 07.04.2011г. по 31.03.2013г..

По окончанию срока договора ответчик выразил желание остаться жить в квартире на тех же условиях. Иванов М.С. предложение ответчика принял, тем самым передав ему свое имущество, а ответчик исполнял обязательства по оплате арендной платы истцу.

Однако, на протяжении всего времени ответчик не выполнял обязательства, предусмотренные п. 3.5 договора по оплате коммунальных услуг. Долг за период с 01.04.2011г. по 31.03.2011г. составил 54233 рубля 33 копейки. Поляруш И.В. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 54233 рубля 33 копейки, государственную пошлину в сумме 1827 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца Иванова М.С. – адвокат Панченко И.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Поляруш И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца согласен на вынесение по делу заочного решения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность предоставить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Иванов М.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, по сути заявленных требований приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 608 ЖК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, выданного 06.06.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, следует, что Иванову М.С. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на квартиру, выданного 06.05.2010г. ГУП СК «Крайтехинвентаризация», следует, что <адрес>, инвентарный номер 17182, имеет общую площадь 45 кв.м., жилую площадь 22,8 кв.м.

Статья 606 ЖК РФ гласит, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ЖК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

дата между Ивановым М.С. и Поляруш И.В. был заключен договор аренды жилого помещения, по которому истец предоставил во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ежемесячной оплатой в сумме 9000 рублей за арендуемое помещение и ежемесячными коммунальными платежами (л.д. 6-7).

Статьей 621 ЖК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как выяснилось в судебном заседании срок аренды сторонами определен с 07.04.2011г. по 06.03.2012г., что подтверждается п. 4.4. договора аренды, имеющемся в материалах дела. Однако, после окончания указанного срока аренды жилого помещения ответчик выразил желание остаться проживать в арендуемом им жилом помещении на тех же условиях. Иванов М.С. предложение ответчика принял, тем самым передав ему свое имущество. Истец с ответчиком повторно договора аренды жилого помещения не заключал.

Согласно ст. 614 ЖК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами 3.5 и 4.1. определено, что Поляруш И.В. по договору аренды оплачивает коммунальные услуги и вносит ежемесячно плату за арендуемое помещение в сумме 9000 рублей.

В п. 2 ст. 616 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому арендатор обязан нести расходы на содержание имущества. А поскольку покупателем коммунальных услуг (фактически потребляемых арендатором) является арендодатель, арендатор должен компенсировать ему соответствующие затраты.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, что также следует из текста искового заявления, ответчик свои обязательства на протяжении периода с 01.04.2011г. по 31.03.2013г. не исполнял.

Из справки ТСЖ «Тополь-Плюс» № от 01.08.2013г. следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.04.2011г. по 31.03.2013г. по <адрес> в <адрес>, собственником которой является Иванов М.С., составляет 54233 рубля 70 копеек (л.д.9)

Согласно квитанции о начислении жилищно-коммунальных услуг за март 2013г. по <адрес> в <адрес>, выданной ТСЖ «Тополь-Плюс», ежемесячное начисление оплаты коммунальных услуг составляет 3660 рублей 69 копеек, задолженность по коммунальным услугам составляет 54233 рубля 70 копеек.

Таким образом, поскольку ответчик прекратил исполнять обязательства в виде оплаты коммунальных услуг, взятые на себя по договору аренды, суд считает, что требования Иванова М.С. к Поляруш И.В. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим, подлежит взысканию с ответчика Поляруш И.В. в пользу Иванова М.С. сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1827 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова М. С. к Поляруш И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Поляруш И. В. в пользу Иванова М. С. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 54233 рубля 70 копеек.

Взыскать с Поляруш И. В. в пользу Иванова М. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 01 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Журавлева