Решение по делу № 2-459/2014 (2-1745/2013;) ~ М-1568/2013 от 15.11.2013

                     Дело № 2-459/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием истца Тестовой Г.А.

представителя истца Николаевой Е.И.

ответчика Косякова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестовой Г.А. к Косякову А.Н. о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 22 июля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края Мухиной Е.М., Косяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 20 мая 2013 года около 17 часов из огорода своего дома № 44 по улице Лермонтова п. Первомайский Шилкинского района, Косяков А.Н., на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом о границах земельного участка, оскорбил Тестову Г.А. словами, унижающими ее честь и достоинство, используя грубую нецензурную брань. В связи с чем, Тестова Г.А. просит взыскать с Косякова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки в размере 7000 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей за составление искового заявления, 800 рублей за нотариальную доверенность, госпошлину в размере 832 рубля.

В судебном заседании истец Тестова Г.А. и ее представитель Николаева Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, каждая из них дала пояснения аналогичные исковым требованиям, дополнительно пояснив, что Косяков А.Н. самовольно возвел забор между земельными участками, сносить его отказался, поэтому Тестова Г.А. стала сама разбирать вышеназванный забор. В это время ответчик оскорбил истца грубой нецензурной бранью.

Ответчик Косяков А.Н. иск не признал и суду пояснил, что виновным в совершении административного правонарушения себя не считает, так как Тестову Г.А. не оскорблял. Постановление мирового судьи им не обжаловано, так как он посчитал, что конфликт исчерпан. Истица самовольно разобрала возведенный им забор, между ними действительно имеется спор о границах земельных участков. Расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными, так как административное дело и составление искового заявления по его мнению не представляют особой сложности. В настоящее время он безработный.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края, Косяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу установлены обстоятельства, мотив и цель совершенного Косяковым А.Н. в отношении Тестовой Г.А. административного правонарушения. Потерпевшей по делу признана Тестова Г.А.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что оскорблением, т.е. унижением чести и достоинства, выраженным в неприличной форме Тестовой Г.А. причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, поведение потерпевшей, создавшей конфликтную ситуацию, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Статьей 45 Конституции Россйиской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Косякова А.Н. для оказания юридической помощи потерпевшей Тестовой Г.А. в суде участвовала ее представитель – Николаева Е.И. За ее услуги истцом оплачено 7000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № 9 на оказание юридических услуг от 12 июля 20013 года и квитанцией.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание, поэтому расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению Косяковым А.Н., между его противоправным поведением и убытками Тестовой Г.А. имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом требований части 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В материалах дела имеется квитанция на сумму 3000 рублей на имя ИП Николаевой Е.И., за составление искового заявления. С учетом доводов ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в разумных пределах, в размере 2000 рублей.

За оформление доверенности представителя, с Тестовой Г.А. нотариусом взыскан тариф в размере 800 рублей, истцом уплачена государственная пошлина в размере 832 рубля. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тестовой Г.А. к Косякову А.Н. о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Косякова А.Н. в пользу Тестовой Г.Аю. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Косякова <данные изъяты> в пользу Тестовой Г.А. расходы:

на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей,

за составление искового заявления в размере 2000 рублей,

за оформление доверенности 800 рублей,

по уплате госпошлины в размере 832 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Ганжа Л.В.

Копия верна судья Ганжа Л.В.