Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2018 от 18.05.2018

№ 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 06 июня 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеевой Д.С.,

подсудимого Серкова В.А.,

защитника - адвоката Жуликова А.Г.,

а также представителя потерпевшего Струкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серкова Василия Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Серков В.А. в период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории Сорочинского городского округа <адрес>, в 10 м в северо-восточном направлении от автодороги <адрес>, у опоры № высоковольтной линии электропередач (ЛЭП) объекта строительства ВЛ 220 КВ «Бузулукская-Сорочинская» путем свободного доступа, действуя незаконно, умышленно, с применением принадлежащего ему транспортного средства-автомобиля марки МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион и буксировочного троса, тайно, из корыстных побуждений похитил волоконно-оптический кабель марки ОКГТ-ц-1-48(G652)-10.9/50 в количестве 5380 м по цене 242,07 рубля за один погонный метр, общей стоимостью 1302374,26 рубля, намотанный на барабан, не представляющий материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>», и раскаточное устройство марки РУ-02М, стоимостью 111750 рублей, принадлежащее <данные изъяты> при этом переместив похищенное методом буксировки на значительное расстояние, с использованием, принадлежащего ему погрузчика марки CL 936, государственный регистрационный знак №, загрузил кабель на барабане и раскаточное устройство в кузов автомобиля МАЗ № регистрационный знак №, вывез похищенное и спрятал в лесополосе в 2-х км восточнее от <адрес>, таким образом причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1302374,26 рубля, который является особо крупным размером и материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 111750 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Серков В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением Серков В.А. заявил в присутствии защитника.

Подсудимый Серков В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Серков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Серков В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого Серкова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Назначая подсудимому Серкову В.А. наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серкову В.А. суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску добытого, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Серкова В.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, но работает по найму у частных лиц, имеет заболевание в связи с травмой ноги, в судебном заседании принес свои извинения представителю потерпевшего.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты с целью характеристики личности была допрошена супруга Серкова Е.А., которая характеризовала Серкова В.А. только положительно, указала, что он является единственным кормильцем их семьи. Он хороший семьянин, занимается воспитанием дочери.

Учитывая, личность подсудимого Серкова В.А., характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Серковым В.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со статьей 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого Серкова В.А., а также, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить указанные положения статьи 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. По мнению суда данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль марки МАЗ№, государственный регистрационный знак № регион, погрузчик марки CL936 государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у Серкова В.А., оставить на хранении у Серкова В.А. до разрешения вопроса об отмене ареста,

- копии документов на автомобили МАЗ№, государственный регистрационный знак №, погрузчик марки CL936 государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - колеса от автомобиля МАЗ, принадлежащего Серкову В.А., оптоволоконного кабеля марки ОКТГ-ц-1-48 (G652)-10,9/50, раскаточного устройства РУ-02М, принадлежащих <данные изъяты>", разрешен в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены законным владельцам.

С учетом того, что представитель потерпевшего в судебном заседании указал, что юридическое лицо намерено предъявить гражданский иск к Серкову В.А., суд полагает необходимым арест на имущество Серкова В.А., наложенный постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193), сохранить до разрешения вопроса по гражданскому иску. Вместе с тем, суд учитывает, что вышеуказанным постановлением не указано какие конкретные действия запрещено осуществлять собственнику имущества в рамках наложенного ареста, в связи с чем, полагает, что Серкову В.А. необходимо установить запрет, адресованный собственнику распоряжаться указанным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серкова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения Серкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки МАЗ№, государственный регистрационный знак №, автомобиль погрузчик марки CL936 государственный регистрационный знак №, хранящиеся у Серкова В.А., оставить на хранении у Серкова В.А. до разрешения вопроса об отмене ареста,

- копии документов на автомобили МАЗ№, государственный регистрационный знак №, погрузчик марки CL936 государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить арест на автомобиль марки МАЗ№, государственный регистрационный знак № и погрузчик марки СL936 государственный регистрационный знак №, принадлежащие Серкову Василию Александровичу в виде запрета, адресованному собственнику распоряжаться указанным имуществом до разрешения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова