Решение по делу № 2-2965/2016 ~ М-2573/2016 от 18.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года, Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя администрации г. Иркутска Дудкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г. Иркутска к Михайлов Е.М., Махмудова А.Р. кызы Рагим кызы о сносе самовольно возведенного строения, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлов Е.М., Махмудова А.Р. кызы кызы о сносе самовольно возведенного строения, признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год № собственником нежилого здания площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>, является Махмудова А.Р. кызы Рагим кызы на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного с Михайлов Е.М. При этом Михайлов Е.М. стал собственником указанного объекта на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу по иску Михайлов Е.М. к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольное строение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в удовлетворении исковых требований Михайлов Е.М. отказано. В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу в основании вещного права на земельный участок Михайлов Е.М. представлены договор аренды №-ВС от ****год, заключенный между администрацией г. Иркутска и ИП Скляренко Г.А., в соответствии с которым ИП Скляренко Г.А. был предоставлен земельный участок с целью использования: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений, и договор переуступки права аренды земельного участка от ****год, согласно которому ИП Скляренко Г.А. передала Михайлов Е.М. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ****год №-ВС. Однако как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ****год по иску администрации г. Иркутска к ИП Скляренко Г.А. об освобождении земельного участка, оценивая договор аренды земельного участка №-Вс от ****год, заключенный между ИП Скляренко Г.А. и администрацией г. Иркутска, Арбитражный суд указал на отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче ИП Скляренко Г.А. в качестве объекта аренды по договору №-ВС от ****год, в связи с чем пришел к выводу о том, что предмет данного договора аренды считается несогласованным, договор-незаключенным и констатировал то обстоятельство, что права и обязанности по указанному договору у сторон не возникли. Следовательно, и договор переуступки права аренды земельного участка от ****год является незаключенным, по нему также не возникло прав и обязанностей, вещное право в отношении земельного участка у Михайлов Е.М. отсутствует. В отсутствие у истца предусмотренных ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, право собственности на самовольную постройку в силу прямого указания ст. 222 ГК РФ признано быть не может. У Михайлов Е.М. отсутствовали правовые основания для признания права собственности на спорное строение и последующей его продажи. Ответчик Михайлов Е.М. в нарушение действующего законодательства осуществил строительство без разрешительной документации. В связи с тем, что разрешение на строительство спорного здания не выдавалось, данный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Администрация г. Иркутска просила суд признать договор купли-продажи от ****год, заключенный между Михайлов Е.М. и Махмудова А.Р. кызы кызы в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, недействительным.

Обязать Махмудова А.Р. кызы Рагим кызы в течение 14 календарных дней после вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку- нежилое здание общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>.

Предоставить право администрации г. Иркутска в случае неисполнения указанного решения суда по истечении установленного срока (14 календарных дней после вступления решения в законную силу) самостоятельно осуществить снос самовольной постройки- нежилого здания, общей площадью 481, 5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> последующим взысканием с Махмудова А.Р. кызы Рагим кызы необходимых расходов.

Представитель истца ДудкевичА.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что за Михайлов Е.М. на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска ****год было зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>, поскольку вышеуказанное решение в дальнейшем было отменено апелляционной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение, а в дальнейшем при новом рассмотрении Ленинским районным судом г. Иркутска в удовлетворении исковых требований Михайлов Е.М. было отказано, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Полагала возможным рассмотреть гражданское дело в заочном производстве.

Ответчик Михайлов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причина неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Махмудова А.Р. кызы кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с необходимостью прохождения курса лечения зарубежом, желает лично принимать участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще. Заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо Скляренко Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что ответчики извещены по известному суду адресу в удовлетворении ходатайства ответчика Махмудова А.Р. кызы кызы о приостановлении производства по делу отказано, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд также полагает возможным рассмотреть гражданское дело отсутствие третьих лиц.

.Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость. если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка №-ВС от ****год Администрация г. Иркутска передала ИП Скляренко Г.А. за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>, площадью <...> кв.м., из земель населенных пунктов. Действие договора с ****год по ****год.

Пунктом 1.3. договора аренды установлено, что цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ****год году Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скляренко Г.А. об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № суд обязал индивидуального предпринимателя Скляренко Г.А. освободить земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> от возведенной постройки (объекта незавершенного строительства), с указанием характерных координат, путем сноса самовольной постройки- объекта незавершенного строительства: железобетонный фундамент, стены из пенобетонных блоков, обшитых металлопрофилем, перекрытия деревянные по металлическим балкам, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Однако ****год между ИП Скляренко Г.А. и Михайлов Е.М. заключен договор переуступки права аренды земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год за Михайлов Е.М. признано право собственности на самовольную постройку- нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., количество этажей-один, расположенное на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>.

На основании вышеуказанного решения суда от ****год за Михайлов Е.М. зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., количество этажей-один, расположенное на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>.

****год между Михайлов Е.М. /Продавец/ и Махмудова А.Р. кызы кызы /покупатель/ заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец на праве собственности продает, а покупатель на праве собственности покупает: здание, назначение- нежилое, площадью 481, 5 кв.м., количество этажей один, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №. Указанное здание принадлежит Михайлов Е.М. на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, дата вступления в законную силу ****год.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ****год, Махмудова А.Р. кызы кызы является собственником нежилого здания общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>.

Рассматривая исковые требования о признании договора купли-продажи от ****год, заключенного между Михайлов Е.М. и Махмудова А.Р. кызы кызы недействительным, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен ИП Скляренко Г.А. на основании заключенного с Администрацией г. Иркутска договора аренды от ****год, в соответствии с которым земельный участок был предоставлен последней с целью использования: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений, однако решением Арбитражного суда <адрес> от ****год вышеуказанный договор аренды был признан незаключенным и констатировал то обстоятельство, что права и обязанности по указанному договору у сторон не возникли, в связи с чем, и договор переуступки права аренды земельного участка от ****год является незаключенным, поскольку по нему также не возникло прав и обязанностей, вещное право в отношении земельного участка у Михайлов Е.М. отсутствует.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Михайлов Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации

г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании за ним права собственности на самовольную постройку- нежилое здание площадью <...> кв.м., количество этажей-1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Михайлов Е.М. судом установлено, что по договору аренды земельный участок предоставлялся для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений, в то время как на данном участке было возведено капитальное строение, заключенный между ИП Скляренко Г.А. и Администрацией г. Иркутска договор аренды земельного участка от ****год решением Арбитражного суда <адрес> признан незаключенным.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ****год договор аренды земельного участка №-ВС от ****год, заключенный между Администрацией г. Иркутска и ИП Скляренко Г.А. признан незаключенным, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Михайлов Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании за ним права собственности на самовольную постройку- в виде нежилого здания, площадью 481, 5 кв.м., количество этажей-1, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части признания договора купли-продажи от ****год, заключенного между Михайлов Е.М. и Махмудова А.Р. кызы кызы в отношении нежилого здания, расположенного по адресу:

г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый № недействительным.

Рассматривая исковые требования администрации г. Иркутска об обязании Махмудова А.Р. кызы кызы снести самовольную постройку за счет собственных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать, дарить. сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом\, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, на земельном участке, расположенном через проезжую часть <адрес> от <адрес>, возведен одноэтажный объект самовольного строительства. Данный объект используется для организации торговли потребительскими товарами. Объект состоит из металлоконструкции, обшитой профлистом, с дверными и оконными проемами из стеклопакетов, что подтверждается актом осмотра земельного участка № от ****год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> сведения о правообладателе отсутствуют, в качестве ограничений права указан вид: аренда от ****год на срок с ****год по ****год год в отношении Михалева С.Ю.

Из ответа Комитета по градостроительной политике департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации от ****год следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства расположенного на земельном участке в районе жилого <адрес> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики не выдавалось. Информация о зонировании и выдаче градостроительного плана на земельный участок в районе жилого <адрес>, в Отделе отсутствует.

Аналогичные сведения о том, что градостроительный план земельного участка, на котором расположен объект самовольного строительства, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства не выдавался содержаться в письме Комитета по градостроительной политике Департамента обеспечения градостроительной деятельности от ****год.

По информации Комитета по градостроительной политике департамента обеспечения градостроительной деятельности, содержащейся в правилах землепользования и застройки, в отношении объекта самовольного строительства, расположенного по <адрес>, в районе <адрес>. Иркутска: границы объекта самовольного строительства, расположенного по <адрес>, в районе <адрес>. Иркутска; в соответствии с решением Думы города Иркутска от ****год № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска», земельный участок расположен в планировочном микрорайоне №, в зоне парков, скверов, бульваров (РЗ-502). В соответствии с п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах территории общего пользования действие градостроительных регламентов не распространяется; красные линии.

Ответчики не представили суду доказательств, с достоверностью подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке под строительство нежилого здания. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчикам под строительство в установленном законом порядке не предоставлялся, то есть находится у Махмудова А.Р. кызы кызы незаконно. Возведенное нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> является самовольной постройкой, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение в установленном порядке ответчикам в собственность или на ином вещном праве не предоставлялся, суд, руководствуясь требованиями ст. 222 ГК РФ, полагает, что данное сооружение подлежит сносу.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения. существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г. Иркутска об обязании Махмудова А.Р. кызы кызы после вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку- нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>, подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения решения суда по истечении установленного срока после вступления решения суда в законную силу ответчиком Махмудова А.Р. кызы, администрация г. Иркутска имеет право самостоятельно осуществить снос самовольной постройки- нежилого здания общей площадью 481, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> последующим взысканием с Махмудова А.Р. кызы понесенных затрат по сносу нежилого здания на спорном земельном участке.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Администрации г. Иркутска подлежащими удовлетворению.

Ответчики, их представители в суд не явились, иных доказательств, опровергающих доводы суда, не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ****год, заключенный между Михайлов Е.М. и Махмудова А.Р. кызы Рагим кызы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, недействительным.

Обязать Махмудова А.Р. кызы Рагим кызы в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку - нежилое здание общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес>.

Предоставить Администрации г. Иркутска право в случае неисполнения данного решения суда по истечении установленного срока (14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу) самостоятельно осуществить снос самовольной постройки- нежилого здания, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в районе <адрес> последующим взысканием с Махмудова А.Р. кызы Рагим кызы понесенных затрат администрацией г. Иркутска на осуществление сноса вышеуказанного нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчики Махмудова А.Р. кызы кызы, Михайлов Е.М. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди